УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рожкова Н.Г.
Дело № 22-13/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденных Клевцова Д.Р., Ефремова А.Ю. и их защитников -
адвокатов Ашировой Н.И., Иркина
С.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Ефремова А.Ю., адвокатов Ашировой Н.И.,
Иркина С.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30
октября 2020 года, которым
КЛЕВЦОВ Данила
Романович,
***
осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению
свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
ЕФРЕМОВ Андрей
Юрьевич,
***
осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы
на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
-
до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Клевцова
Д.Р. и Ефремова А.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда;
-
срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;
-
на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденных Клевцова
Д.Р. и Ефремова А.Ю. под стражей с 30.10.2020 до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания
под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем до начала судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. осуждены за вымогательство, то
есть за требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление осужденными Клевцовым Д.Р. и Ефремовым А.Ю.
совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Ефремов А.Ю. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного ему наказания.
Утверждает, что суд не принял во внимание следующие
обстоятельства: признание им вины в совершении преступления и раскаяние в
содеянном; принесение извинений потерпевшим; мнение потерпевших, не желавших
ему строгого наказания; наличие с его стороны ходатайства о рассмотрении дела в
особом порядке судебного разбирательства; возмещение ущерба; наличие у него
одинокой матери и её состояние здоровья;
положительные характеристики с места жительства и учебы.
Указанные выше сведения, по мнению автора жалобы,
свидетельствуют о возможности применить к назначенному ему наказанию положения,
предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Адвокат Аширова Н.И. в апелляционных жалобах, поданных в
интересах осужденного Клевцова Д.Р., не соглашаясь с приговором, считает, что
вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в
судебном заседании.
Анализируя показания Клевцова Д.Р., указывает, что последний
денежные средства у Б*** Д.С. и М*** А.Д. не вымогал, с Ефремовым А.Ю. на
совершение преступления не договаривался.
Действительно Клевцов Д.Р. требовал у Б*** Д.С. денежные
средства в сумме 4000 рублей, полагая, что он не расплатился с лицами,
заплатившими за него долг.
Кроме того, требовал от Б*** Д.С. денежные средства и по той
причине, что часть денег от суммы в
размере 4000 рублей принадлежали лично Клевцову Д.Р., поскольку Б*** В.М.
должен был ему 800 рублей.
При этом Б*** В.М. обещал, что сумму в размере 800 рублей
вернет ему только после того, как Б*** Д.С. возвратит им долг в сумме 4000
рублей.
Денежные средства в размере 40000 рублей требовал возле дома
№ *** по ул. М*** в г.
Барыше, однако цели завладеть данной суммой не имелось.
Обозначил данную сумму с единственной целью, чтобы Б*** Д.С.
вернул 4000 рублей.
Удары Б*** Д.С. наносил за то, что он говорил неправду в
части своего местонахождения, и чтобы вернул свой долг.
Показания осужденного Клевцова Д.Р. в той части, что он не
знал, что Б*** Д.С. вернул Б*** В.М. и Т*** А.Н. долг в сумме 4000 рублей,
нашли свое объективное подтверждение.
У свидетеля Б*** В.М. имелись основания для оговора Клевцова
Д.Р. в связи с наличием между ними личных неприязненных отношений.
Действия Клевцова Д.Р. не образуют состава преступления,
предусмотренного ст. 163 УК РФ, так как, требуя от Б*** Д.С. денежные средства,
он полагал, что имеет право на денежные средства.
Наказание Клевцову Д.Р. назначено без учета всей
совокупности сведений, характеризующих его личность, в связи с чем оно является
несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Осталось без внимания то, что осужденный Клевцов Д.Р.
возместил потерпевшим ущерб, компенсировал моральный вред, извинился перед
ними, просил прощения. Потерпевшие не желали для него строгого наказания.
Со стороны суда имело место нарушение уголовно-процессуального
закона, так как еще до оглашения резолютивной части приговора в зал суда вошли
сотрудники конвойной службы и ограничили Клевцову Д.Р. свободу.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, Клевцова
Д.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного
пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, оправдать.
Адвокат Иркин С.А. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Ефремова А.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что вывод суда о наличии в действиях осужденных
Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. квалифицирующего признака - «группой лиц по
предварительному сговору» является необоснованным.
Утверждает, что в рамках судебного разбирательства не
установлено, что между Клевцовым Д.Р. и Ефремовым А.Ю. имели место
предварительная договоренность на совершение противоправных действий и
распределение ролей.
Ефремов А.Ю. 27.07.2020, находясь на окраине лесного
массива, расположенного в 57 метрах от дома № *** по ул. Б*** в г. Барыше,
действий, направленных на высказывание требований о передаче чужого имущества,
не совершал.
Предварительной договоренности о совершении противоправных
действий по событиям, имевшим место в период с 27 по 28 июля 2020 года возле
дома № *** по ул. М*** в г.
Барыше и в квартире № *** дома № *** по ул. М***, между Клевцовым Д.Р. и
Ефремовым А.Ю. не имелось.
Причиняя Б*** Д.С. телесные повреждения, Ефремов А.Ю. не
требовал от него передачи денежных средств.
Назначенное Ефремову А.Ю. наказание является несправедливым
вследствие чрезмерной строгости, так как не была учтена совокупность сведений,
характеризующих его личность.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить из
осуждения квалифицирующий признак - «совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору», применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Адвокат Аширова Н.И. в возражениях указала, что доводы,
приводимые в апелляционном представлении, являются несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденные Клевцов Д.Р., Ефремов А.Ю. и их защитники -
адвокаты Аширова Н.И., Иркин С.А. жалобы
поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Коломиец В.О. возражал относительно
удовлетворения жалоб, указывая на то, что приговор отвечает требованиям
законности, обоснованности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Несмотря на доводы жалоб, фактические обстоятельства
совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе
тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства
доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам
жалоб не имеется.
Выводы суда, вопреки доводам жалоб, о виновности
осужденных Клевцова Д.Р. и
Ефремова А.Ю. в совершении описанного в приговоре преступления, соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в
рамках судебного разбирательства
доказательствах.
В этой связи доводы жалоб о предположительном характере
выводов суда, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит
необоснованными.
Суд, отражая в приговоре отношение осужденных Клевцова Д.Р.
и Ефремова А.Ю. к
предъявленному им обвинению, верно указал, что они свою вину признали
частично.
При этом в судебном заседании Клевцов Д.Р., в целом,
отказываясь от дачи показаний относительно фактических обстоятельств дела,
показал, что с Ефремовым А.Ю. в
предварительный сговор на вымогательство денег у Б*** Д.С. не вступал.
По состоянию на 27.07.2020 - 28.07.2020 ему не было
известно, возвратил ли Б*** Д.С. долг лицам, которые рассчитались от его имени
за приобретенный им мобильный телефон.
Требовал от Б*** Д.С. денежные средства и по той причине,
что часть из 4000 рублей, а именно 800 рублей, принадлежит и ему (Клевцову
Д.Р.), поскольку у Б*** В.М. перед ним
имеется долг на данную сумму.
Сумму в размере 40000 рублей требовал только около дома № ***
по ул.
М*** в г. Барыше, а в квартире П*** А.А. данную сумму не требовал.
В указанной квартире наносил удары потерпевшему Б*** Д.С.
из-за того, что он его обманул по вопросу своего местонахождения.
Ефремов А.Ю. также в судебном заседании, отказываясь от дачи
показаний относительно фактических обстоятельств дела, показал, что с Клевцовым
Д.Р. в предварительный сговор на вымогательство денег у потерпевшего Б*** Д.С.
не вступал.
Суд проверил указанные выше доводы, приводимые
подсудимыми Клевцовым Д.Р. и
Ефремовым А.Ю. в свою защиту, и обоснованно дал им оценку как несостоятельным.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно
указал, что виновность Клевцова Д.Р. и
Ефремова А.Ю. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается
исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых
приведены в приговоре.
Показаниями
Клевцова Д.Р., данными им 31.07.2020 на предварительном следствии в качестве
подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по основаниям,
предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Согласно
данным показаниям он в июне 2020 года со слов своего знакомого Бормотина Д.С.
узнал, что последний в долг приобрел мобильный телефон.
Он, а
также присутствующие при разговоре Б*** В.М. и Т*** А.Н. решили помочь Б***
Д.С. и заплатить за него долг.
Б*** Д.С.
пообещал возвратить денежные средства 9, 15-16 июля 2020 года кому-то из них
троих.
В
указанные дни июля 2020 года он отбывал административное наказание и его не
было в г. Барыше.
20.07.2020
при встрече Б*** В.М. сообщил, что Б*** Д.С. передал ему 1000 рублей и еще 4000
рублей другому лицу.
27.07.2020
он вместе с Ефремовым А.Ю., которому рассказал о наличии у Б*** Д.С. перед ними
долга, приехали к дому М*** А.Д.
Когда Б***
Д.С. вышел из дома М*** А.Д., он стал спрашивать у него деньги в сумме 4000
рублей, которые он был должен.
Б*** Д.С.
утверждал, что у него нет денег, и он вызвал из дома М*** А.Д., после чего они вчетвером
пошли в лес, где и продолжили разговор.
В лесу он
продолжал требовать у Б*** Д.С. возвращения долга в сумме 4000 рублей, однако
последний утверждал, что денег у него не имеется.
Далее он
стал высказывать угрозы в адрес М*** А.Д. с целью запугать её и Б*** Д.С.,
чтобы последний вернул долг.
После
этого он спросил, что М*** А.Д. и Б*** Д.С. могут ему предложить за то, чтобы
они пошли домой. М*** А.Д. предложила ему 1500 рублей, на что он согласился.
М*** А.Д.
со своей карты перечислила 500 рублей на карту его друга Т*** Д***, которой
пользовался в данное время он. Остальные 1000 рублей М*** А.Д. сняла через
банкомат в отделении Сбербанка и отдала ему.
В
последующем, после передачи ему денежных средств, он и Ефремов А.Ю. уехали к П***
А.А., а Б*** Д.С. и М*** А.Д. ушли домой.
28.07.2020,
находясь у П*** А.А., он позвонил М*** А.Д. и предложил ей и Б*** Д.С. приехать
к магазину «Экономмаг», пояснив, что ему необходимо поговорить с Б*** Д.С.
К магазину
он подошел вместе с Ефремовы*** А.А., а в последующем М*** А.Д. и Палеху!% А.А.
отправил на квартиру к последнему.
Далее стал
требовать от Б*** Д.С. возврата долга, утверждая при этом, что он поступает
неправильно, скрываясь от него и обманывая о своем местонахождении.
За обман
он потребовал от Б*** Д.С. денежные средства в сумме 40000 рублей. С целью
напугать Б*** Д.С. он нанес ему два удара рукой в лицо.
В это
время Ефремов А.Ю. взялся руками за одежду или за шею Б*** Д.С., повалил его на
траву, после чего нанес два удара ногой по лицу.
После
причинения телесных повреждений они втроем направились в квартиру к П*** А.А.,
где он и Ефремов А.Ю. потребовали от Б*** Д.С. передать им 40000 рублей.
На высказывание
Б*** Д.С. об отсутствии у него такой суммы Ефремов А.Ю. нанес ему не менее
двух ударов рукой в лицо, потребовав, чтобы он искал деньги.
Б*** Д.С.
с помощью мобильного телефона стал звонить своим знакомым и искать денежные
средства, но найти не смог. В свою очередь Ефремов А.Ю. с помощью физической
силы провел Б*** Д.С. на балкон, опрокинул через перила вниз головой и стал
удерживать его за ноги и одежду.
При этом
Ефремов А.Ю. говорил, что если Б*** Д.С. не отдаст деньги, то он скинет его
вниз на землю.
По
поведению Б*** Д.С. было видно, что он был напуган словами Ефремова А.Ю.
После
указанных действий он (Клевцов Д.Р.) и Ефремов А.Ю. потребовали, чтобы Б***
Д.С. продолжил искать денежные средства в сумме 40000 рублей.
По
истечению 15-20 минут Ефремов А.Ю. вновь вывел Б*** Д.С. на балкон, перекинул
через перила, удерживая его за ноги.
Наблюдая
данные действия, он и П*** А.А. сказали Ефремову А.Ю., чтобы он прекращал
перекидывать Б*** Д.С. через балкон.
Также он
(Клевцов Д.Р.) потребовал от Б*** Д.С. найти хотя бы 2000 рублей и, чтобы
последний быстрее искал деньги, два раза рукой ударил по лицу.
Б*** Д.С.
позвонил своей сестре, и она перевела на счет ему (Клевцову Д.Р.) 2000 рублей.
Однако данных денег было недостаточно.
Тогда он и
Ефремов А.Ю. договорились между собой отвести Б*** Д.С. в лесопосадку, чтобы
там последний выкопал для себя яму.
Они
сказали Б*** Д.С., чтобы он попрощался с М*** А.Д., поскольку больше ее не
увидит, после чего пошли в лесопосадку. По дороге Ефремов А.Ю. дал Б*** Д.С. брусок,
чтобы копать яму.
Выкопать
яму бруском не получалось, в связи с чем Ефремов А.Ю. предложил вернуться в
квартиру к П*** А.А. и взять там лопату.
Когда они
втроем пришли в квартиру к П*** А.А., он предложил отвезти Б*** Д.С. в
больницу, поскольку у него ухудшилось самочувствие.
Протоколом
от 31.07.2020 проверки показаний на месте, согласно которому Клевцов Д.Р.
указал на участок лесного массива, расположенного около дома № *** по ул. Б***
в г. Барыше, где он, угрожая Б*** Д.С. физической расправой, требовал передать
ему 4000 рублей.
Также
указал на участок местности около дома № *** по ул. М*** в г. Барыше, где он совместно с
Ефремовым А.Ю., требуя от Б*** Д.С. передать им деньги, причинили ему телесные
повреждения.
В квартире
№ ***, расположенной в доме № *** по ул. М*** в г. Барыше, Клевцов Д.Р. указал
на диван, сидя на котором Б*** Д.С. искал деньги.
В данной
квартире Клевцов Д.Р. указал место на балконе, через перила которого Ефремов
А.Ю. перекидывал Б*** Д.С., требуя у него деньги.
Далее
Клевцов Д.Р., находясь в лесопосадке, расположенной за территорией Барышского
индустриально-технологического техникума, указал на стол, с которого Ефремов
А.Ю. оторвал брусок и передал Б*** Д.С. с целью копать яму, а также на участок,
где последний пытался выкопать яму.
Показаниями
Клевцова Д.Р., данными им 19.09.2020 на предварительном следствии в качестве
обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным
п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из приведенных
выше показаний следует, что Клевцов Д.Р. требовал от Б*** Д.С. возвращения
долга в сумме 4000 рублей.
При этом
он предполагал, что из 4000 рублей ему принадлежат 800 рублей, поскольку данную
сумму ему должен был Б*** В.М.
За домом №
*** по ул. М*** в г. Барыше он дважды ударил Б*** Д.С. рукой в лицо за то, что
он скрывался от него у М*** А.Д.
В квартире
П*** А.А. он просил у Б*** Д.С. деньги, поскольку хотел получить от него 2500
рублей.
Впоследствии
он рукой два раза ударил Б*** Д.С. по лицу за то, что он скрывался от
него.
Показаниями
Ефремова А.Ю., данными им 03.08.2020 на предварительном следствии в качестве
подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 3 ст.
276 УПК РФ.
Из
приведенных выше показаний следует, что 27 или 28 июля 2020 года Клевцов Д.Р.
предложил ему съездить к Б*** Д.С. и забрать долг в сумме 4000 рублей. На
данное предложение он согласился, и они вместе поехали к Б*** Д.С., который как впоследствии они
выяснили, находился у М***
А.Д.
Когда они
приехали, из дома вышел Б*** Д.С., а в последующем и М*** А.Д., и они вчетвером
пошли в сторону леса.
В лесу
Клевцов Д.Р. потребовал от Б*** Д.С. вернуть деньги в сумме 33000 рублей, а
позже указал сумму в 40000 рублей.
М*** А.Д.
предложила отдать за Б***на Д.С. 1500 рублей, после чего они поехали к
отделению Сбербанка, где она сняла 1000 рублей и отдала Клевцову Д.Р., а остальные 500
рублей перевела на счет.
После указанных событий он и Клевцов Д.Р. поехали на
квартиру к П***
А.А., а М*** А.Д. и Б*** Д.С. ушли домой.
Далее, 28.07.2020 около 3-4 часов Клевцов Д.Р. позвонил Б***
Д.С. и назначил ему и М*** А.Д. встречу около магазина «Экономмаг».
При встрече Клевцов Д.Р. отправил М*** А.Д. и П*** А.А. на
квартиру к последнему, а они остались с Б*** Д.С.
Клевцов Д.Р. стал требовать у Б*** Д.С. оставшуюся сумму,
однако последний пояснял, что денег у него нет.
После он обхватил Б*** Д.С. за шею, повалил на землю, нанес
4 удара рукой по лицу. Затем Клевцов Д.Р. нанес 4 удара потерпевшему в лицо и
далее они направились на квартиру к П*** А.А.
На квартире они сказали, чтобы Б*** Д.С. искал деньги.
Ему (Ефремову А.Ю.) было
известно, что Б*** Д.С. должен был Клевцову Д.Р. 4000 рублей, которые тот отдал
за телефон, и девушке последнего в сумме 2000 рублей.
Б*** Д.С. стал искать денежные средства у своих знакомых с
помощью мобильного телефона и чтобы он быстрее искал деньги он (Ефремов А.Ю.)
выводил его на балкон квартиры, перегибал его вниз головой через перила,
говорил, что скинет его с балкона в случае если он не найдет денег.
Сестра Б*** Д.С. дважды переводила денежные средства
Клевцову Д.Р. по 1000 рублей. За то, что Б*** Д.С. просил деньги у сестры он
нанес ему удар рукой в лицо.
Далее он (Ефремов А.Ю.) и Клевцов Д.Р. договорились между
собой отвести Б*** Д.С. в лес, чтобы он выкопал для себя яму, желая таким
образом принудить отдать им деньги.
По дороге к лесу он от лавки стола оторвал брусок и передал
его Б*** Д.С. для того, чтобы он
копал себе яму.
В последующем, когда у Б*** Д.С. не получилось рыть яму, они
вернулись на квартиру к П*** А.А., а далее потерпевшего отвезли в больницу.
Показаниями Ефремова А.Ю., данными им 04.08.2020 на
предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном
заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Ефремов А.Ю., давая в целом аналогичные показания, что и в
качестве подозреваемого, уточнил, что в первый раз Клевцов Д.Р. требовал от
Бормотина Д.С. не 40000 рублей, а 4000 рублей.
В квартире у П*** А.А. он и К*** Д.Р. требовали от Б*** Д.С.
деньги в связи с тем, что им хотелось выпить спиртного, а денег на это у них не
имелось.
Показаниями Ефремова А.Ю., данными им 20.09.2020 на
предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном
заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Согласно данным показаниям Ефремов А.Ю. вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что в
предварительный сговор с
Клевцовым Д.Р. не вступал.
Протоколом от 03.08.2020 следственного эксперимента, в
рамках которого Ефремов А.Ю. на манекене продемонстрировал механизм
причинения Б*** Д.С.
телесных повреждений при совершении вымогательства.
Протоколом от 03.08.2020 проверки показаний на месте,
согласно которому Ефремов А.Ю. указал:
- на участок лесного массива, расположенного около дома № ***
по ул. Б*** в
г. Барыше, где он и Клевцов Д.Р. требовали у Б*** Д.С. деньги в сумме 4000
рублей;
- на участок
местности возле дома № *** по ул. М*** в
г. Барыше, где он и Клевцов Д.Р. требовали у Б*** Д.С. деньги в сумме
4000 рублей и причинили ему телесные повреждения;
- на участок местности за Барышским
индустриально-технологическим техникумом, где он со стола оторвал брусок и где
Б*** Д.С. копал яму данным бруском;
- в квартире П***
А.А. на диван, где находился Б*** Д.С. в момент причинения ему телесных
повреждений, а также на балкон.
Показаниями потерпевшего Б*** Д.С., из которых следует, что
весной (в марте или мае) 2020 года он в долг приобрел у знакомого парня
мобильный телефон за 4000 рублей, обещая оплатить покупку на следующий месяц.
Однако в обещанный срок расплатиться за приобретенный телефон не смог.
В июне 2020 года он встретился со своими знакомыми Клевцовым
Д.Р., Б*** В.М. и Т*** А.Н. и рассказал им, что у него имеется долг за покупку
мобильного телефона в сумме 4000 рублей.
Указанные выше лица пообещали оплатить за него покупку, при
этом он со своей стороны в течение одной-двух недель обязался отдать кому-либо
из них 4000 рублей.
Выполняя принятые на себя обязательства, 4000 рублей он
передал Б*** В.М. и по
состоянию на 27.07.2020 у него долгов перед Клевцовым Д.Р., Т*** А.Н. и Б***
В.М. не имелось.
27.07.2020, когда он находился в гостях у М*** А.Д.,
проживающей по адресу: г. Барыш, ул. Г***, д. ***, к нему подъехали Клевцов
Д.Р. и Ефремов А.Ю.
В ходе состоявшегося между ним и Клевцовым Д.Р. разговора он
сообщил ему, что свой долг в сумме 4000 рублей он возвратил Б*** В.М.
Клевцов Д.Р. стал высказывать претензии по поводу того,
почему долг возвращен именно Б*** В.М., а не ему лично.
Далее по требованию Клевцова Д.Р. он вызвал М*** А.Д. из
дома на улицу, и они вчетвером (он, М*** А.Д., Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю.)
направились в лесопосадку, расположенную на ул. Б*** в г. Барыше.
В лесопосадке Клевцов Д.Р. стал продолжать высказывать
претензии по поводу возвращения долга и сказал, что вместо 4000 рублей он
должен будет вернуть 40000 рублей.
На ответ об отсутствии такой суммы денег Клевцов Д.Р. стал
высказывать угрозы, а именно то, что он приедет с молодыми парнями, которые
изобьют его (Б*** Д.С.),
изнасилуют М*** А.Д., вывезут имущество из её дома.
После этого Клевцов Д.Р. спросил их, что они могут
предложить ему, чтобы он отпустил их домой. М*** А.Д. предложила ему 1500
рублей, и он согласился.
Они поехали к банкомату, расположенному по ул. *** в г. Барыше, где М*** А.Н. сняла с
банковского счета 1000 рублей и передала денежные средства Клевцову Д.Р., а 500
рублей перевела на карту, номер которой сообщил последний.
Возле банкомата Клевцов Д.Р. высказал ему требование, чтобы
40000 рублей он передал ему частями в течение 2 месяцев. В это время Ефремов
А.Ю. сказал, что долги необходимо отдавать.
Далее они разошлись, он с М*** А.Д. пошли домой, а Клевцов
Д.Р. и Ефремов А.Ю. уехали.
В последующем, в ночь с 27 на 28 июля 2020 года около 3
часов Клевцов Д.Р. позвонил М*** А.Д. и сказал, что она с ним (Б*** Д.С.)
должна подъехать к магазину «Экономмаг», так как у него есть разговор.
Они с М*** А.Д. подъехали в обозначенное место, куда подошли
Клевцов Д.Р., Ефремов А.Ю. и П*** А.А.
По требованию Клевцова Д.Р. М*** А.Д. и П*** А.А. ушли на
квартиру к последнему.
В это время Клевцов Д.Р. стал высказывать претензии по
поводу того, почему он его обманывает и за это он должен ему заплатить 40000
рублей.
Также и Ефремов А.Ю. потребовал от него передать ему и
Клевцову Д.Р. денежные средства в сумме 40000 рублей.
На его высказывание об отсутствии денежных средств, Клевцов
Д.Р. два раза ударил его в лицо, а затем Ефремов А.Ю. повалил его на землю и
нанес два удара, по одному рукой и ногой, по лицу. Затем они втроем пришли в
квартиру к П*** А.А., расположенную на 5 этаже дома № *** по ул. М*** в г.
Барыше.
В квартире Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. опять стали требовать
деньги в сумме 40000 рублей. Когда он ответил, что такой суммы у него не
имеется, Клевцов Д.Р.
потребовал передать им сейчас же 2000 рублей. Когда он искал денежные средства
с помощью мобильного телефона у своих знакомых, Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. периодически
наносили ему руками удары по голове, торопили его.
Когда он сообщил им, что не может найти сумму в размере 2000
рублей, Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. вывели его на балкон и, продолжали
требовать деньги.
В это время Ефремов А.Ю. наклонил его головой вниз через
перила и, удерживая за ноги, пригрозил сбросить его с балкона, если он не
отдаст им деньги. Он испугался угроз Ефремова А.Ю., так как имелись основания
опасаться их реального осуществления.
Всего Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. 3-4 раза выводили его на
балкон, где последний наклонял через перила, угрожая при этом сбросить его на
землю. При этом, когда заводили его в квартиру Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю.
продолжали наносить удары.
Далее, когда он отказался искать деньги в сумме 2000 рублей,
Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. решили вывезти его в лес, чтобы он выкопал для себя
яму.
В это время Клевцов Д.Р. предложил ему попрощаться с М***
А.Д., так как он её больше не увидит.
В лесу Ефремов А.Ю. дал ему деревянный брусок и заставил
копать яму. Он подчинился его требованию, однако в связи с тем, что бруском
выкопать яму было затруднительно, то Ефремов А.Ю. и Клевцов Д.Р. решили взять в
квартире П*** А.А.
лопату.
В это время З*** В.А. перевела Клевцову Д.Р. еще 1000
рублей. После указанных событий Клевцов Д.Р. сказал М*** А.Д. и П*** А.А.,
чтобы они отвези его в больницу, где его сразу же госпитализировали.
Протоколами очных ставок, проводимых 04.08.2020 и
20.09.2020, в ходе которых потерпевший Б*** Д.С. с участием соответственно Ефремова
А.Ю. и Клевцова Д.Р. давал показания, в целом аналогичные тем, что он дал в
судебном заседании.
Показаниями потерпевшей М*** А.Д., которая показала, что
27.07.2020 около 20 часов к её дому подъехали Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю., и к
ним из дома вышел Б*** Д.С.
В последующем по просьбе Б*** Д.С. она также вышла на улицу,
после чего они все вместе направились к
лесу, расположенному рядом с её домом.
В лесу Клевцов Д.Р. требовал от Б*** Д.С. возвращения
денежного долга, однако последний говорил, что он долг возвратил в полном
объеме.
После этого Клевцов Д.Р. стал высказывать в их адрес слова
угрозы, а именно то, что Б*** Д.С. изобьют, а её изнасилуют.
Далее Клевцов Д.Р. спросил, что они могут дать ему за то,
чтобы он их отпустил. Она предложила Клевцову Д.Р. 1500 рублей, которые
находились на её банковской карте. На его предложение он согласился, и они все
вместе поехали к банкомату, где она сняла денежные средства в сумме 1000 рублей
и передала их Клевцову Д.Р.
Остальные 500 рублей она перевела по указанию Клевцова Д.Р.
на банковскую карту, оформленную на имя Т***, после чего они разошлись.
28.07.2020 около 3 часов ей позвонил Клевцов Д.Р. и приказал
ей и Б*** Д.С. приехать к
магазину «Экономмаг». Когда они подъехали, к ним подошли Клевцов Д.Р., Ефремов
А.Ю. и П*** А.А.
Она и П*** А.А. сразу же ушли на квартиру к последнему, а
остальные лица остались на улице и примерно через час также пришли на квартиру.
В это время она заметила у Б*** Д.С. телесные повреждения на лице.
В квартире Клевцов Д.Р. говорил Б*** Д.С. о передаче ему
денежных средств в сумме 40000 рублей.
Б*** Д.С. с помощью её телефона у своих знакомых стал искать
денежные средства. Чтобы он быстрее искал деньги Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю.
наносили ему удары по голове.
Также она видела, как Б*** Д.С. свешивали с балкона, Ефремов
А.Ю. держал его за ноги и требовал денежные средства.
Она видела, что Б*** Д.С. три раза выводили на балкон и
свешивали его вниз головой.
Затем Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. сказали Б*** Д.С., чтобы
он попрощался с ней, так как его вывезут в лес, и там он будет копать себе
могилу.
Через некоторое время указанные лица вернулись в квартиру, и
кто-то или Клевцов Д.Р. или Ефремов А.Ю. на мобильном телефоне показали, как Б***
Д.С. в лесу копает яму.
В последующем, так как у Б*** Д.С. ухудшилось состояние
здоровья она и П*** А.А. отвезли его в больницу.
Показаниями свидетеля Б*** В.М., из которых следует, что он
летом 2020 года передал денежные средства в сумме 4000 рублей Клевцову Д.Р. или
Т*** А.Н., чтобы они передали их тому человеку, у которого Б*** Д.С. в долг за
указанную сумму приобрел мобильный телефон.
Б*** Д.С. он указал, что долг в сумме 4000 рублей он может
вернуть ему через Клевцова Д.Р. или Т*** А.Н.
Через неделю после состоявшегося разговора Т*** А.Н. отдал
ему 2000 рублей, указав, что данную сумму ему передал Б*** Д.С. в счет
частичного погашения долга.
21.07.2020 Б*** Д.С. лично возвратил ему оставшуюся часть
долга в сумме 2000 рублей, рассчитавшись с ним в полном объеме.
В этот же день, то есть 21.07.2020, ему позвонил Клевцов
Д.Р., которому он сказал, что Б*** Д.С. с ним полностью рассчитался.
В ходе разговоров он никогда не просил Клевцова Д.Р.
забирать денежные средства у Б*** Д.С. в счет погашения долга.
Лично у него самого долга перед Клевцовым Д.Р. в сумме 800
рублей не имелось.
Показаниями свидетеля Т*** А.Н., согласно которым он и Б***
В.М. отдали за Б*** Д.С. долг в сумме 4000 рублей за приобретенный им мобильный
телефон.
Клевцов Д.Р. свои денежные средства за Б*** Д.С. не вносил.
Впоследствии, в ходе разговора, он сообщил Клевцову Д.Р. о том, что Б*** Д.С. в
полном объеме вернул долг.
Показаниями свидетеля П*** А.А., который сообщил, что
27.07.2020 он совместно с Клевцовым Д.Р. и Ефремовым А.Ю. распивал спиртные
напитки в квартире № ***, расположенной в доме № *** по ул. М*** в г. Барыше.
Во время распития спиртных напитков Клевцов Д.Р. позвонил Б***
Д.С. и попросил приехать к ним.
28.07.2020 около 3 часов он, Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю.
вышли из дома и встретились с Б*** Д.С. и М*** А.Д.
Далее он и М*** А.Д. зашли в квартиру, а через некоторое
время после них пришли Клевцов Д.Р., Ефремов А.Ю. и Б*** Д.С., при этом на лице
у последнего имелись телесные повреждения.
В квартире Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. требовали от Б***
Д.С. деньги, при этом он видел, как Ефремов А.Ю. в разные периоды времени около
3 раз наносил удары рукой в голову потерпевшего.
Также он видел, как Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. выводили Б***
Д.С. на балкон и, поднимая его за ноги, свешивали его с балкона вниз головой и
требовали деньги.
После данных требований Б*** Д.С. звонил своим знакомым и
просил у них деньги, которые перечислялись на карту Клевцова Д.Р.
Под утро Клевцов Д.Р., Ефремов А.Ю. и Б*** Д.С. отлучались
из квартиры.
Когда указанные лица вернулись, то он и М*** А.Д.
отвезли Б*** Д.С. в больницу,
так как у него имелись телесные повреждения и он чувствовал себя плохо.
Показаниями свидетеля З*** В.А., согласно которым она
28.07.2020 около 7 часов по просьбе Б*** Д.С. перевела 1000 рублей на указанный
им номер телефона.
Также в этот же день по просьбе Б*** Д.С. она перевела на
указанный номер еще 1000 рублей.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г*** Я.Д., которая
показала, что 28.07.2020 она пришла в квартиру к П*** А.А., и находившаяся там
М*** А.Д. рассказала ей, что Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. свешивали Б*** Д.С. с
балкона вниз головой.
Протоколами осмотров мест происшествий от:
- 16.09.2020 - участка местности, расположенного около дома
№ *** по ул. Г*** в г.
Барыше Ульяновской области, где Клевцов Д.Р. требовал денежные средства от Б***
Д.С.;
- 07.08.2020 - участка местности, расположенного в 57 метрах
в северную сторону от дома № ***, расположенного по ул. Б*** в г. Барыше,
где Клевцов Д.Р. требовал денежные
средства от М*** А.Д.;
- 07.08.2020 - здания дополнительного офиса № 8588/00161
Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, расположенного по ул. ***, д. *** в г. Барыше;
- 31.07.2020 - участка местности, расположенного в 137
метрах в западную сторону от территории ОГБПОУ «Барышский индустриальный
технологический техникум»;
- 31.07.2020 - квартиры № ***, расположенной на 5 этаже дома
№ *** по ул. М*** в г.
Барыше;
- 30.07.2020 - служебного кабинета МО МВД России
«Барышский», где у Клевцова Д.Р. изъят мобильный телефон марки «Айфон СЕ», на
котором установлено приложение «Сбербанк
онлайн».
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 05.09.2020 №
135, где указано, что у Б*** Д.С. при поступлении в медицинское учреждение
имелись следующие телесные повреждения:
-
кровоподтеки (в лобной области слева и параорбитальной области слева),
множественные ссадины и ушибы мягких тканей на голове, которые не причинили
какого-либо вреда здоровью и как вред здоровью не расцениваются.
При получении указанных выше повреждений Б*** Д.С. мог
испытывать физическую боль.
Протоколами
выемки от 31.07.2020 и осмотра предметов от 05.08.2020, из которых следует, что
у Б*** Д.С. изъяли мобильный телефон марки «HUAWEI U6» от 31.07.2020, в котором
в приложении «Вконтакте» содержится переписка от 28.07.2020 с Т*** и С***,
согласно которой потерпевший просит перечислить ему 1000 рублей.
Выпиской по банковской карте М*** А.Д., из которой следует,
что 27.07.2020 с её банковской карты в
23 час. 39 мин. осуществлен перевод в сумме 500 рублей на банковскую карту Т***
Д.М.
Выписками по банковским картам З*** В.А., из которых
следует, что 28.07.2020 с её банковских карт переводились денежные средства в
сумме 1000 рублей на банковскую карту Д*** М*** Т.
Протоколом
осмотра от 15.09.2020:
- CD диска с видеофайлами, на которых
зафиксировано как 28.07.2020 в 00 час. 42 мин. в помещение дополнительного
офиса №8588/0161 Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк, расположенного по
ул. *** д.*** в г. Барыше Ульяновской области, зашли Ефремов А.Ю., Б*** Д.С., М***
А.Д. и Клевцов Д.Р., последний из банкомата в 00 час. 44 мин. забирает денежные
средства;
- выписок
о движениях денежных средств по расчетным счетам на имя М*** А.Д. и З*** В.А., содержание которых
соответствует выпискам по их банковским картам.
Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии
со ст. 88 УПК
РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства
являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна
для вывода о виновности Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. в совершении описанного в
приговоре преступления.
Кроме того, проверив и оценив по правилам ст.ст. 87, 88 УПК
РФ приведенные выше протоколы следственных действий, составленных с участием
Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю., суд верно пришел к выводу о том, что они
являются допустимыми доказательствами и обоснованно положил их в основу
приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими
доказательствами.
Оснований исключать указанные выше протоколы из числа
доказательств виновности Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. в совершении описанного
в приговоре преступления не имеется.
Несмотря на доводы, приводимые в жалобах, оснований считать,
что свидетель Б*** В.М. оговорил Клевцова Д.Р., сообщил в отношении него
несоответствующие действительности сведения, не имеется, поскольку показания
свидетеля, в том числе в части того, что до событий, имевших место 27 - 28 июля
2020 года Б*** Д.С. погасил перед ним долг в сумме 4000 рублей, и он сообщил об
этом Клевцову Д.Р. до указанного периода, согласуются с показаниями
потерпевшего и свидетеля Т*** А.Н.
Приводимые доводы о наличии у Б*** В.М. долга перед
Клевцовым Д.Р. в сумме 800 рублей являются несостоятельными и не подтверждаются
материалами дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимыми и их защитниками, суд верно
квалифицировал действия Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. по п.п. «а,в» ч. 2 ст.
163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, с применением насилия.
Выводы суда в части квалификации действий осужденных, с
которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий
осужденных и изменения объема обвинения по доводам жалоб не имеется.
Доводы жалоб, направленные на оспаривание квалификации
действий осужденных, являются необоснованными и опровергаются исследованными
доказательствами.
В частности, в рамках судебного разбирательства достоверно
установлено, что у потерпевших Б*** Д.С. и М*** А.Д. по состоянию на 27 - 28
июля 2020 года отсутствовали какие-либо долговые обязательства перед Клевцовым
Д.Р. и Ефремовым А.Ю.
Вместе с тем, при отсутствии на то оснований, стремясь
незаконно получить в собственность
имущество потерпевших, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,
Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. вымогали денежные средства у Б*** Д.С., а Клевцов
Д.Р. также и у М*** А.Д.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции о том, что квалифицирующие признаки вымогательства - «группой
лиц по предварительному сговору», «с применением насилия» нашли свое
подтверждение в рамках судебного разбирательства.
Сам по себе вывод суда о том, что действия, совершенные, в
том числе Клевцовым Д.Р., составляют единое продолжаемое преступление, не
исключает в его действиях и Ефремова А.Ю. квалифицирующего признака - «группой
лиц по предварительному сговору».
Фактические действия Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю., в том
числе их совместное прибытие к дому № ***
по ул. М*** в г. Барыше, где находился потерпевший Б*** Д.С., взаимное
дополнение угроз в адрес потерпевшего, причинение последнему телесных
повреждений и одновременное высказывание требований о передаче денежных средств
с одинаковым указанием суммы, свидетельствуют и подтверждают то, что осужденные
заранее вступили между собой в сговор и совместно совершили действия, входящие
в единое продолжаемое преступление.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, в
действиях Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. имеет место квалифицирующий признак
вымогательства - «группой лиц по предварительному сговору».
Также материалами дела опровергаются доводы жалоб о том, что
осужденными телесные повреждения потерпевшему Б*** Д.С. наносились из личных
неприязненных отношений вследствие обмана со стороны последнего о своем местонахождении и не были сопряжены с
требованиями о передаче денежных средств.
Как следует из показаний потерпевшего Б*** Д.С. и
исследованных доказательств, требования Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. о
передаче им денежных средств сопровождались причинением телесных повреждений,
наличие которых подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от
05.09.2020 № 135.
При
назначении Клевцову Д.Р. и Ефремову А.Ю. наказания суд правильно
руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные,
характеризующие личности осужденных, влияние назначенного наказания на их
исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень
фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого
участия для достижения цели преступления.
Суд первой инстанции, несмотря на доводы жалоб, в отношении каждого из
осужденных, то есть и Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю., признал и учел следующие обстоятельства,
смягчающие наказание: их молодой возраст; отсутствие у них судимостей;
воспитание в неполных семьях; частичное признание вины и раскаяние в содеянном;
активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному
преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение
имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате
преступления; принесение извинений потерпевшим; позицию потерпевших, не
желавших привлекать осужденных к уголовной ответственности.
Кроме того, наряду с вышеуказанными в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд признал и учел в отношении:
- Ефремова А.Ю. - состояние его психического здоровья;
- Клевцова Д.Р. - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления, выразившееся в том, что он предложил отправить
потерпевшего в больницу и дал денег на такси.
Судебная коллегия по доводам жалоб не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Состояние здоровья близких родственников, на что указывается
в жалобах, в частности осужденным Ефремовым А.Ю., не является обстоятельством,
подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающего, предусмотренным ч.
1 ст. 61 УК РФ.
Само по себе состояние здоровья близкого лица никоим образом
не связано с мотивами и целями преступления, не уменьшает степень его
общественной опасности и не свидетельствует об уменьшении степени общественной
опасности личности осужденного, как лица совершившего преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о подсудимых, суд
обоснованно назначил Клевцову Д.Р. и Ефремову А.Ю. наказание в виде лишения
свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно обеспечит
достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости,
исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее Клевцову
Д.Р. и Ефремову А.Ю.
наказание, так и их совокупность, не являются исключительными и существенно
уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований
для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имелось.
Кроме того, не имелось оснований и для применения при
назначении наказания положений,
предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст.
73 УК РФ применяется в тех случаях, когда степень общественной опасности
преступления и данные о личности виновного свидетельствуют об отсутствии
необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели в
виде исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений,
связанных с реальным воздействием наказания.
Учитывая степень общественной опасности совершенного
преступления, и фактические обстоятельства его совершения, данные о личностях
осужденных, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к Клевцову
Д.Р. и Ефремову А.Ю.
положений об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по
доводам апелляционных жалоб.
С учетом изложенного, судебная коллегия назначенное
осужденным Клевцову Д.Р. и
Ефремову А.Ю. наказание за содеянное считает справедливым.
Судебное разбирательство, вопреки доводам жалоб, проведено с
соблюдением принципа состязательности, в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденных, в материалах дела не имеется.
Тот факт, на который указывается в жалобах, что сотрудники
конвойной службы, выполняя свои профессиональные обязанности, самостоятельно
вошли в зал судебного разбирательства до оглашения резолютивной части
приговора, не свидетельствует о нарушении по делу тайны совещательной комнаты.
Оснований для вынесения частного определения, на что
указывалось адвокатом Ашировой Н.И., не
имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, как при проведении предварительного следствия, так и судебного
разбирательства, влекущих, безусловно,
изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
30 октября 2020 года в отношении Клевцова Данилы Романовича, Ефремова Андрея
Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
