УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело №22-2661/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

18 января 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Инкова И.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2020 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2020 года Инкову Игорю Станиславовичу, *** отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Инков И.С. осужден приговором Ульяновского гарнизонного военного суда  от 29 июня 2017 года по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 05.12.2016, конец срока – 25.07.2025.

 

Осужденный Инков И.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Инков И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общается с осужденными положительной направленности, принимает активное участие в благоустройстве отряда и учреждения, трудоустроен, имеет поощрения. Ссылаясь на п.8 ст.117 УИК РФ, отмечает, что осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия взыскания он не будет подвергнут новому взысканию. Полагает, что суд не учел его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, установленных в исправительном учреждении. Просит проверить законность постановления.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного. Считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Инков И.С. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, с 30.05.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания.

 

Судом обоснованно учтено, что Инков И.С. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он имеет 19 поощрений на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции. Администрация учреждения дала заключение о целесообразности его перевода. 

 

Вместе с тем осужденный Инков И.С. также нарушал порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 7 взысканий, в том числе в виде  водворения в штрафной изолятор на 5 суток, которые в настоящее время сняты и погашены. При этом только 4 взыскания сняты досрочно, а остальные погашены по истечении времени.

 

Кроме того, следует отметить, что осужденный с 19.10.2017 по 25.03.2020 состоял на профилактических учетах как склонный к суициду и членовредительству, а также с 27.07.2017 по 25.03.2020 как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации.

 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Инкова И.С. не подлежит удовлетворению.

 

Суд, исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также противоположное мнение участвующего в деле прокурора, пришел к правильному выводу, что поведение Инкова И.С. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства независимо от доводов его апелляционной жалобы.

 

Ссылка осужденного на п.8 ст.117 УИК РФ в связи со снятием и погашением  взысканий не ставит под сомнение выводы суда, поскольку при разрешении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения следует учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе и все факты получения им взысканий и поощрений.

 

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода в колонию-поселение не ограничивает дискреционные полномочия суда, определяющим при принятии решения оно не являлось.

 

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности осужденного, в том числе на которые он ссылается в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

 

Что касается наличия поощрений, участия осужденного в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и в благоустройстве учреждения, его трудоустройства, других положительных моментов, то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2020 года в отношении Инкова Игоря Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий