УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-37/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
января 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
защитника-адвоката Демина А.С.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Демина А.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года, которым
ФЕДОРОВУ Николаю Петровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоров Н.П. осужден приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 февраля
2020 года по ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало
срока отбывания наказания – 4 февраля 2020 года, окончание срока – 13 мая 2021
года. Неотбытый срок на дату рассмотрения в суде
первой инстанции составил – 5 месяцев 18 дней.
Осужденный Федоров Н.П. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Демин А.С., действующий в
интересах осужденного Федорова Н.П., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. Осужденный не имеет непогашенных взысканий, принимает участие в благоустройстве
учреждения, режим содержания не нарушает. Находясь в изоляции от общества, он
сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления.
Осуществляет трудовую деятельность неофициально, поскольку нет рабочих мест.
Имеет несовершеннолетнего сына, тяжелое заболевание, в связи с чем нуждается в
лечении. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
На основании изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
полагает, что оснований для отмены постановления об отказе в условно-досрочном
освобождении осужденного не имеется, доводы жалобы являются необоснованными и
не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Федорова Н.П. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Федоров Н.П. имеет 1 поощрение за хорошее поведение и активное
участие в жизни отряда, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия
отбывания наказания. Не трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест,
возмещение вреда по приговору не производит, стоит на учете, как склонный к
суициду и членовредительству.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным
условно-досрочное освобождение Федорова Н.П.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Федорову Н.П. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его нестабильного
поведения.
30 октября 2019 года осужденный был поставлен на
профилактический учет как склонный к членовредительству. За время отбывания
наказании имел место факт членовредительства.
Осужденный не возместил причиненный преступлением АО «***»
вред, который составил незначительную сумму, такую как *** и ***. Мер к поиску
исполнительных листов не предпринимал, их судьбой не интересовался.
Учитывая совокупность представленных данных, суд правильно
пришел к выводу о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества.
В силу изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Федоров
Н.П. твердо встал на путь исправления.
Наличие тяжелого заболевания, невозможности получить
надлежащее лечение в условиях изоляции от общества, не влияет на правильность
принятого судом решения, поскольку вопрос об освобождении от неотбытой части наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью, решается в ином порядке.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Указанное не
свидетельствует о формальном, обвинительном подходе суда к разрешению ходатайства
Федорова Н.П. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении
ходатайства судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года в отношении
осужденного Федорова Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
