УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лобина Н.В.
Дело № 33-103/2020 (33-4891/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Уполовниковой Елены Юрьевны на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 14 октября 2020 года по делу №
2-1-384/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Уполовниковой Елены
Юрьевны к администрации муниципального образования «Карсунский район»
Ульяновской области, Абрамову Вячеславу Дмитриевичу, Лупик Любови
Федоровне о признании права собственности на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
представителей Уполовниковой Е.Ю. – Зимина А.А., Слапогузова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Лупик Л.Ф. – адвоката
Лемесева В.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Уполовникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о
признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что с 5 мая
2013 года в ее владении и пользовании находится жилое помещение, расположенное
по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным с
продавцом Абрамовым
В.Д. Право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, поскольку
Абрамов В.Д. приобрел указанный жилой дом у М*** Н.С., который, в свою очередь,
купил его 28 ноября 2008 года у Лупик Л.Ф., дочери Д*** Ф.А. –
владельца земельного участка, который
умер *** года. После его смерти
наследственные права Лупик Л.Ф. оформлены не были, в доме она не проживала, за
его состоянием не следила. Право истца на указанное имущество возникло в
результате заключения договора в письменной форме. За время проживания в жилом
помещении она вставила окна, которые отсутствовали, поддерживала жилое
помещение в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги.
Просила признать за ней право собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были
привлечены: Абрамов В.Д. и Лупик Л.Ф.; в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Карсунский район» Ульяновской области», Управление Федеральной государственной
службы регистрации, кадастра, картографии по Ульяновской области, МТУ Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и
Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Уполовникова Е.Ю. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования
удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы в целом приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в иске.
Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно
определены юридически значимые обстоятельства и не применены нормы
материального права, подлежащие применению.
Полагает, что то обстоятельство, что в документах имеются различия в
нумерации дома, не имеет существенного значения для правильного разрешения
спора, поскольку фактически речь идет об одном и том же объекте недвижимости,
то есть о доме № *** ***, который стороны в договоре купли-продажи указали, как
дом № ***.
В возражениях на апелляционную жалобу Лупик Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как установлено судом следует из материалов дела, на
основании распоряжения Главы с. Малое
Станичное Карсунского района Ульяновской области от 10 октября 1995 года Д***
Ф.А. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 4200 кв.м, расположенный
по адресу: ***.
Земельный участок 10 октября 1995 года был поставлен на
кадастровый учет, кадастровый номер ***, как земли населенных пунктов с
разрешены использованием для ведения
личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с
требованиями земельного законодательства
не устанавливались.
Д*** Ф.А. умер *** года.
Из материалов наследственного дела на имущество Д*** Ф.А.
следует, что его наследниками, обратившимися к нотариусу 14 февраля 2001 года с
заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, являются
дети: Д*** А.Ф. и Лупик Л.Ф.
Согласно представленной в материалы дела копии завещания от
1 февраля 1993 года Д*** Ф.А. завещал все свое имущество, в том числе жилой дом
с надворными постройками (без указания адреса), своим детям: Д*** А.Ф. и Лупик Л.Ф., по 1/2 доли каждому.
Согласно материалам дела, Лупик Л.Ф. приняла наследство
после смерти Демидова Ф.А., однако не зарегистрировала в установленном
законом порядке право собственности на недвижимое имущество.
Д*** А.Ф. умер *** года.
Из содержания представленного истицей в материалы дела
договора, оформленного в простой письменной форме, о купле-продаже жилого дома
№ 2 по ул. ***, подписанного 28 ноября 2008 года, следует, что М*** Н.С.
купил у Лупик Л.Ф. указанное имущество за 12 000 руб.
Вместе с тем каких-либо доказательств тому, что продавец
Лупик Л.Ф. на момент продажи являлась собственником отчуждаемого недвижимого
имущества по адресу ***, д. 2, материалы дела не содержат.
М*** Н.С. умер *** года.
Из представленного в материалы дела договора, оформленного в
простой письменной форме, о купле-продаже жилого дома ***, подписанного 8 июля
2011 года только одной стороной –М*** Н.С., следует, что М*** Н.С. продал
Абрамову В.Д. указанное имущество за 12 000 руб.
Согласно договору, оформленного в простой письменной форме,
о купле-продаже жилого дома ***, подписанного 5 мая 2013 года лишь Абрамовым
В.Д., следует, что Абрамов В.Д. подал
указанный жилой дом Сайфулловой Е.Ю. за 12 000 руб.
Из свидетельства о заключении брака следует, что после
заключения брака с Уполовниковым О.А. 15 марта 2019 года Сайфулловой Е.Ю.
присвоена фамилия Уполовникова.
Ссылаясь на наличие вышеуказанного договора, а также на факт
осуществления ремонтных работ, произведенных ею в спорном жилом помещении, Уполовникова Е.Ю. обратилась в
суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Уполовниковой
Е.Ю., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта статьи 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения,
право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право
постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация
прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения
возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на
недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого
имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном
реестре недвижимости является единственным доказательством существования
зарегистрированного права.
Государственной регистрации подлежат право собственности и
другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со
статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ,
действовавшего до 1 января 2017 года, было предусмотрено, что государственная
регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт
признания и подтверждения государством возникновения, ограничения
(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в
соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является
единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной
регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения
соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено
законом.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что переход к покупателю права собственности на
недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной
регистрации.
Между тем, согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области от 26 августа 2020 года, в Едином
государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной
регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***.
Аналогичная информация представлена АО «Имущественная
корпорация Ульяновской области».
В
соответствии со статьей 550
Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости
заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного
сторонами.
Не
соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или
квартиры, заключенный до 1 марта 2013 года, подлежал государственной
регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.
Согласно
пункту 1 статьи
432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
В
соответствии с положениями статей 554
и 555
Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости
должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое
имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные,
определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке
либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости
должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре условия
о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, а также условия о цене
недвижимости договор о ее продаже не считается заключенным.
В
силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если
каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо
гражданские права и обязанности, и сторонами в требуемой форме определены все
существенные условия соответствующей сделки.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы Уполовниковой Е.Ю., относимых и допустимых
доказательств возникновения оснований для признания за ней права собственности
на спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.
Как правильно
указал суд первой инстанции, в представленных ею письменных доказательствах
(договорах) речь идет о купле-продаже жилого дома № 2, находящегося на ул. ***,
в то время, как истица претендует на признания за ней право собственности на жилой
дом по адресу: ***, ***.
Сведений
о перенумерации в установленном законом порядке жилых домов в с. *** в спорный период времени не
представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Лупик
Л.Ф., Милютина Н.С., Абрамова
В.Д. на момент оформления договоров зарегистрированного в установленном законом
порядке права собственности на спорный объект недвижимости также не представлено.
Более того, представленные стороной истца в качестве
письменных доказательств договоры от 8 июля 2011 года и от 5 мая 2013 года
фактически таковыми не являются, поскольку подписаны лишь одним лицом
(продавцом), а содержание всех трех договоров (в том числе и от 28 ноября 2008
года) не отвечает требованиям вышеприведенных положений гражданского законодательства,
что фактически свидетельствует об их недействительности, в том числе в
отсутствие их государственной регистрации, предусмотренной действующим на тот
период времени законодательством.
Правильно суд первой инстанции в решении указал и на то, что
один лишь факт проживания в спорном жилом доме, несение расходов по его
содержанию и оплата коммунальных услуг не порождает право собственности лица,
фактически пользующегося жилым домом.
Иные
доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы в суде первой инстанции,
получили надлежащую правовую оценку в решении суда; выражают несогласие с
выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу
обстоятельств.
Между
тем, оснований для переоценки выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах
дела, и иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не
находит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14
октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уполовниковой
Елены Юрьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
