УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков А.Н. Дело
№22-67/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
судей Басырова
Н.Н., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Косарева А.С., адвоката Ломакина О.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ломакина
О.В. и осужденного Косарева А.С. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27 ноября 2020 года,
которым
КОСАРЕВ Александр Сергеевич,
*** ранее не судимый,
осужден по пункту «а» части 4 статьи 264
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с
отбыванием в колонии-поселении, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года.
Постановлено:
- меру
пресечения Косареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу оставить прежней;
- к
месту отбывания наказания в колонию-поселение Косареву А.С. следовать
самостоятельно, за счет государства;
-
исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в
колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области;
-
обязать Косарева А.С. явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее
5 суток, со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания
о направлении к месту отбывания наказания;
- срок
лишения свободы Косареву А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение,
зачесть в срок отбытия лишения свободы время самостоятельного следования в
колонию-поселение;
- наказание в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
Косареву А.С. отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косарев
А.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил
дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном
лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление
совершено 10 июня 2020 года в ***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат
Ломакин О.В. и осужденный Косарев А.С., не соглашаясь с приговором, считают его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагают, судом не в полной мере
выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 307 УПК РФ. Суд в приговоре
должен был указать на отсутствие
отрицательных характеристик в отношении осужденного, а использованная неконкретная фраза дает повод считать, что
имеются какие-либо отрицательные характеристики, что влияет на назначение
наказания. Суд не учел факт знакомства осужденного с погибшим, с которым состоял
в приятельских отношениях. При назначении наказания в недостаточной мере учел
наличие двух малолетних детей в возрасте 1,5 и 6 лет, а также хронические
заболевания у супруги, которые препятствуют трудовой деятельности. Не учтено в
качестве смягчающего обстоятельства и то, что он-Косарев А.С. является
единственным кормильцем в семье, а его отсутствие существенно отразится на
условиях жизни семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств является
исключительной и позволяет применить ст. 64 УК РФ. Полагают, что приговор
является чрезмерно суровым, просят суд
апелляционной инстанции назначить наказание ниже низшего предела. По их мнению,
у суда имелись основания и для изменения категории преступления на менее
тяжкую, однако суд проигнорировал положения части 6 статьи 15 УК РФ. Поскольку
потерпевшая не просила строгого наказания, осужденный вину признал, раскаялся,
перестал употреблять спиртное, согласно характеристике заботится о семье,
добросовестно служил в полиции, просят применить положения ст. 73 УК РФ. Полагают,
что и размер дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих
обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительных данных осужденного
несправедливо назначен в максимальном размере и подлежит снижению. Просят
изменить приговор и смягчить наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Косарев
А.С. и адвокат Ломакин О.В. настаивали
на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, поддержав ее в полном объеме,
ссылались на трудное материальное положение, в котором может оказаться семья;
- прокурор Шушин О.С., возразив против доводов
апелляционной жалобы, указывал о законности и обоснованности приговора, который
просил оставить без изменения, и справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Косарева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах,
установленных приговором, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный Косарев А.С. в судебном заседании
признал свою вину в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения
преступления, изложенные в предъявленном обвинении.
Показания осужденного подтверждены и совокупностью
других исследованных в суде доказательств. В частности, показаниями потерпевшей Л*** Н.П., свидетелей К*** М.Н.,
К*** Д.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинских, автотехнической судебных экспертиз.
Принятые
за основу доказательства не находятся в противоречии между собой, а дополняют
друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять
которым у суда обоснованно не имелось. Экспертные заключения являются
мотивированными и полными, не вызывает новых вопросов в отношении исследованных
обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат
неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Выводы
экспертов основаны на представленных объективных исходных данных, полученных в
соответствии с требованиями закона,
содержащихся в исследованных судом доказательствах.
Тщательный анализ и основанная на
законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о виновности Косарева А.С.,
правильно квалифицировав его действия по п. «а» части 4 статьи 264 УК РФ,
как нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,
совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Косарева А.С., необходимые для
квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание
осужденному в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы,
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных
о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание,
отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния
наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, с назначением и дополнительного
наказания в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В
качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учтены полное
признание Косаревым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к
уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, а также здоровья его
близких, в том числе супруги, имеющей
хронические заболевания, наличие у виновного малолетних детей, принесение
потерпевшей извинений, оказание посильной моральной и материальной помощи, противоправность
поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.
Наличие смягчающего обстоятельства,
предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст. 61
УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволило суду при назначении
наказания применить положения части 1
статьи 62 УК РФ.
Суд обоснованно не нашел оснований для
применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ. Все выводы
суда относительно назначения наказания мотивированы. С указанными выводами
соглашается и судебная коллегия. Дополнительное наказание назначено с учетом
общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела.
Таким
образом, назначенное виновному наказание, как основное, так и дополнительное
является справедливым и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Заявленные ходатайства разрешались в установленном законом порядке, с принятием
мотивированных решений.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27 ноября 2020 года в отношении Косарева Александра Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
