УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева
И.А. Дело
№ 22-26/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
18 января 2021
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Минрахимова Н.Н.
и его защитника - адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Минрахимова Н.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 ноября 2020 года, которым
МИНРАХИМОВУ
Нурани Нургалиевичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
06.05.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областого суда от 24.06.2015)
Минрахимов Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено срок отбытия наказания исчислять с
06.05.2015, зачесть в данный срок время содержания Минрахимова Н.Н. под стражей
в период с 20.01.2015 по 05.05.2015.
С учетом изложенного, срок отбытия Минрахимовым Н.Н.
наказания истекает 19.07.2023.
Осужденный Минрахимов Н.Н. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 06.05.2015, в удовлетворении которого по результатам его
рассмотрения отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Минрахимов Н.Н., не соглашаясь с
постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным.
Указывает, что
при разрешении ходатайства суд необоснованно принимал во внимание сведения о
единственном взыскании, которое снято в установленном законом порядке.
При этом по
утверждениям автора жалобы, суд оставил без должного внимания сведения о его
многочисленных поощрениях, объявленных, в том числе за добросовестное отношение
к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях.
Полагает, что
отбывая наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения,
он доказал, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании данного
наказания.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Минрахимов Н.Н.
и его защитник - адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы жалобы, просили их
удовлетворить;
- прокурор Коломиец В.О.,
возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от
отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приведенные
выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда
наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия
данного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является
поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вывод
о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки
доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного Минрахимова Н.Н.
На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд,
осужденный Минрахимов Н.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд
принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Минрахимова
Н.Н.
В частности то, что Минрахимову Н.Н. за период отбывания
наказания объявлялось 24 поощрения, он трудоустроен и к труду относится
добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.
Наряду с указанным выше, суд, оценивая поведение осужденного
Минрахимова Н.Н., правильно принял во внимание сведения о примененном
25.07.2018 по отношению к нему взыскании.
Вопреки доводам жалобы, данные сведения о применении взыскания
оценивались судом в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ как характеризующий
материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и
исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела
суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований
признать то, что осужденный
Минрахимов Н.Н. в достаточной степени исправился и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Сам по себе факт отбытия
осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с
указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве
осужденного, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заключение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, само по себе,
без учета всей совокупности сведений в отношении последнего не
является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Суд заключение
администрации исправительного учреждения оценил наряду с иными представленными
сведениями и документами.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2020 года в
отношении Минрахимова Нурани Нургалиевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
