УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                       Дело № 33-278/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      19 января 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

с участием прокурора Данилова Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2020 по апелляционным жалобам Выборнова Льва Олеговича, Выборновой  Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2020 года, с учетом определения того же суда от 13 ноября 2020 года об исправлении арифметической ошибки, по которому постановлено:

 

исковые требования Выборнова Льва Олеговича   к  Государственному учреждению здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»   о взыскании компенсации морального вреда,  утраченного заработка,  расходов на лечение – удовлетворить  частично.

Взыскать с  Государственного учреждения  здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в пользу Выборнова Льва Олеговича  компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.,   расходы на лечение  в сумме 11 493 руб. 70 коп., утраченный заработок за период с 21.02.2018 года по  31.08.2020 года   в сумме  481 319 руб. 65 коп. Взыскать с Государственного учреждения  здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в пользу Выборнова Льва Олеговича   суммы в возмещение вреда здоровью  в размере 15 892 руб. 63 коп. ежемесячно,   начиная с 1 сентября 2020 года до изменения условий выплат с учетом индексации в порядке статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части   исковых требований  к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»    о взыскании компенсации морального вреда  Выборнову  Льву Олеговичу – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения  здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в пользу Выборнова Льва Олеговича  расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы по  оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения  здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в пользу   Выборновой  Ольги  Александровны    компенсацию морального вреда в сумме  100 000 руб.,  расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований Выборновой Ольги Александровны    к  Государственному учреждению здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.  

Взыскать с Государственного учреждения  здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме  8428 руб. 13 коп.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истцов Выборнова Л.О., Выборновой О.А., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, представителя ответчика  ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» Матренина С.Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Выборнов Л.О., Выборнова  О.А.   обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Государственному учреждению здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»  о взыскании компенсации морального вреда,  утраченного заработка,  расходов на лечение.

В обоснование заявленных требований указали, что  14.12.2017 Выборнов Л.О. получил травму руки - з*** п*** п*** п*** к***,  в связи с чем, был помещен в стационар ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где  20.12.2017 он был прооперирован с применением с*** о*** п*** к*** п*** в*** к***.

Данная операция сотрудниками ответчика была проведена некачественно,   что послужило основанием для проведения 17.09.2019 в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» г. Санкт-Петербурга  оперативного лечения в объеме д***  ф*** в*** и ***  л*** н***.

По вине сотрудников ответчика, которые некачественно провели операцию и послеоперационное наблюдение, а также  его  дальнейшее лечение,  в течении длительного времени у истца были сильные боли, рукой он ничего не мог делать, и в настоящее время движения руки значительно ограничены,  в связи с чем ему установлена т*** г*** и***, с работы он был вынужден уволиться.

Выборнова О.А. указывает, что в течение всего времени лечения мужа она также испытывала нравственные страдания, вызванные тем, что муж длительное время проходил лечение, ему требовалась постоянная посторонняя помощь, он не мог ей оказывать помощь по уходу за детьми, один из которых является р***-и***.

Истец понес расходы на проезд в г. Санкт-Петербург, а так же  расходы по  лечению и диагностике.

Выборнов Л.О. просил взыскать с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»  компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.,  утраченный заработок в сумме 1 005 003 руб. 88 коп., расходы на лечение 11 493 руб. 70 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., обязать ответчика выплачивать ему утраченный заработок в размере 15 892 руб. 63 коп. ежемесячно.

Выборнова О.А.  просила взыскать с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»  компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:  Соколов М.С., Шумаков Ф.В., Хаернасов Ш.Ф., Дашкин В.В., Адайкин С.В., Элли  А.С., ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова». 

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Выборнов Л.О. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части взыскания с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование жалобы указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, не соответствует степени причиненных нравственных и физических страданий, а так же не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел его показания, подтвержденные доказательствами по делу о том, что он фактически не мог работать из-за сильных болей в период с января 2018 по сентябрь 2019 года. Указывает, что выводы экспертного заключения сделаны без учета тяжести состояния истца до проведенного в Санкт-Петербурге лечения, поскольку экспертиза была проведена уже после этого. Обращает внимание суда на то, что халатное отношение сотрудников ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», в том числе нейрохирурга Соколова М.С. затягивавшего выдачу заключения для прохождения лечения в г.Санкт-Петербурге привело к б*** п*** л*** н*** п*** р***, вред нанесенный руке оказался необратимым.  Считает, что суд неправомерно принял в качестве основания для снижения заявленных истцами сумм судебных расходов, наличие у истцов юридического образования, поскольку в силу специфики их работы, у них отсутствует опыт участия в судебных разбирательствах. Полагает, что у суда не имелось оснований для снижения размера судебных расходов, поскольку ответчики возражений относительно размера данных расходов не заявляли. Кроме того, просит учесть, что их представитель в г.Ульяновске не проживает, в связи с этим несет дополнительные расходы на проезд и проживание, что было включено в заявленную сумму 35 000 руб.

В апелляционной жалобе Выборнова О.А. просила изменить решение в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение, увеличив эту сумму до 400 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что размер взысканной в её пользу с ответчика компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных нравственных страданий, поскольку в связи с действиями и бездействием ответчика она испытывала сильные душевные переживания за мужа, испытывала постоянную тревогу, принимала успокоительные лекарственные препараты. Супруг не мог помогать ей с детьми, из которых один р*** – и***, не мог приносить доход в семью. На сегодняшний день муж является и*** *** г***, правая рука потеряла часть функций, он не может помогать ей в домашних делах, понимание того, что муж в будущем не будет здоров, приводит к нравственным страданиям. Халатное отношение к своим должностным обязанностям сотрудников ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» изменило не только жизнь её мужа, но и жизнь всей его семьи.

Апелляционное представление прокурором отозвано до начала судебного разбирательства и по существу не рассматривалось.

Дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.19 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 Выборнов Л.О. получил вследствие падения травму -  з*** п***  п*** п*** к***.

В связи  с полученной травмой  Выборнов Л.О.  был помещен в Государственное  учреждение  здравоохранения  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»), где 20.12.2017 был прооперирован  с применением с***  о***  п*** к*** п*** в*** к***.    В период с 14.12.2017  по 26.12.2017  истец  находился на стационарном лечении в указанном учреждении.

В период с 28.05.2018  по  05.06.2018 Выборнов Л.О. также находился на лечении  в условиях ГУЗ   «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с диагнозом:  п*** н*** л*** н*** в с***  т*** п*** с***. По результатам стационарного лечения, Выборнову Л.О.  выставлен заключительный диагноз: п*** н*** л*** и  л*** н*** н*** у*** п*** с***.

В связи с данным заболеванием  Выборнову Л.О. установлена т*** г*** и***.

Обращаясь в суд с данным иском Выборновы Л.О. и О.А. указывают на то, что в связи с оказанием ответчиком некачественной медицинской помощи при оперативном лечении с применением с*** о*** п*** п*** к*** и п*** л***, Выборнов Л.О. не мог работать, понес дополнительные расходы на лечение, а также истцам были причинены физитческие и нравственные страдания.

Рассмотрев по существу заявленные требования и дав правильную правовую оценку всем представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Выборнова Л.О. в части возмещения материального ущерба в полном объеме и требований Выборнова Л.О. и Выборновой О.А.  частично при  компенсации морального вреда.

При этом, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской от  03.07.2020 за №*** проведенной по назначению суда  ГБУЗ «Областное бюро  судебно-медицинской экспертизы»,   01.06.2018 в период нахождения на стационарном лечении в ГУЗ   «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» Выборнов Л.О. был осмотрен  лечащим врачом,  ему рекомендована подготовка к операции – «н***  л*** н*** с***», однако  в дальнейшем данный вопрос  не рассматривается; выбор метода лечения решением консилиума врачей с оформлением протокола и внесением  его в стационарную карту  не осуществляется; пациент  выписывается на амбулаторное долечивание с рекомендацией повторной   ЭМГ и консультации  в декабре 2018 года.

Экспертная комиссия    отмечает,  что в связи с отсутствием эффекта  от проводимой терапии и стационарного курса лечения, необходимо было рассмотреть  необходимость  других методов лечения в условиях ГУЗ  «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» и (или)  направления на высокотехнологичную медицинскую помощь.  При этом, в условиях ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» осложнения механического  происхождения, связанные с  устройствами  фиксирующих кость  конечности не диагностированы, лечебно-диагностическая  помощь не проведена.  При проведении оперативного вмешательства  20.12.2017 в условиях ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» допущен дефект (недостатки / комплекс недостатков) оказания медицинской  помощи- я*** п*** л*** н***, т*** п***, с*** п*** н*** м*** ( по данным УЗ-исследования правого лучевого нерва от 15.01.2019 года из ЦНИИТ и О имени Н.Н. Приорова»: к***  *** в***». 

Проведение оперативного вмешательства 20.12.2017 года в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в объеме «и*** с***  о*** п*** к*** п*** в*** к***» ( о***  р***  о*** п*** к***, н***  о*** п*** ш*** и в***»), повлекло я*** п***  л*** н***, т*** п*** п***, с*** п*** н***  м***. 

Таким образом, между проведением операционного  вмешательства  20.12.2017 в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных  видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» и нахождением  на стационарном лечении в  ФГБУ «НМИЦ имени В.А.  Алмазова» в период с 10.09.2019  по 27.09.2019  имеется причинно –следственная  связь. 

Между установлением Выборнову Л.О. т*** г*** и***  в*** *** м***, возникшем в  ходе проведении оперативного вмешательства от 20.12.2017 с развитием компрессионной  и*** н*** н*** с***, п***  п*** п*** к***, имеется причинно-следственная связь.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда оснований не имелось. Выводы экспертизы основаны на всестороннем исследовании первичной медицинской документации и освидетельствовании Выборнова Л.О. При этом, указанные выводы полностью согласуются  с иными представленными суду доказательствами.

Исходя из вышеизложенного вывод суда о том, что истцу ответчиком медицинская помощь по лечению п*** ***  м*** у Выборнова Л.О., является правомерным.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение как материального ущерба, так и морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и исходя из представленных платежных документов, справки о заработной плате истца, суд правомерно взыскал с ГУЗ  «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в пользу Выборнова Л.О. в возмещение материального ущерба: расходы понесенные в связи с проездом к месту лечения и обратно, расходы на платные медицинские услуги в общей сумме 11 493 руб. 70 коп., а также утраченный заработок единовременно за период с 21.02.2018 по 31.08.2020 в сумме 481 319 руб. 65 коп. и ежемесячно, начиная с 01.09.2020 до изменения условий выплаты 15 892 руб. 63 коп.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

Исходя из вышеизложенного и учитывая фактически обстоятельства причинения Выборнову Л.О. морального вреда, степень вины ответчика, а также наступившие последствия, перенесенные истцом в связи с этим физические и нравственные страдания, и принимая во внимание то, что ответчик является бюджетным учреждением, суд правомерно  взыскал с ГУЗ ««УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в пользу Выборнова Л.О. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  Выборнова  О.А. и Выборнов Л.О. состоят в браке,  имеют двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребёнок-инвалид.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд правильно пришел к выводу о правомерности заявленных Выборновой О.А. требований о компенсации морального вреда.

При определении размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Выборновой О.А., суд обоснованно исходил  как из обстоятельств причинения вреда, так и степени перенесенных истицей нравственных страданий, вызванных переживаниями за состояние здоровья мужа, фактического изменения в связи с этим семейного уклада (необходимость осуществлять уход за мужем, невозможность получить от него помощь в уходе за детьми, один из которых р***и***, и соответственно уменьшение времени на воспитание детей и т.д.). Исходя из вышеизложенного, а также учитывая материальное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд правомерно взыскал  с ГУЗ ««УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в пользу Выборновой О.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.    

Доводы апелляционных жалоб Выборнова Л.О.и Выборновой О.А. о том, что при определении  размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу каждого из истцов, суд не в полной мере учел степень перенесенных ими физических и нравственных страданий, вызванных сильными болями в руке Выборнова Л.О. после проведенной операции, а также нравственных страданий вследствие невозможности получения качественной медицинской помощи и направления на лечение в г. Москва или г. Санкт-Петербург, а также невозможностью вести привычный образ жизни, и определил размер компенсации морального вреда, в заниженном размере, являются несостоятельными не влекут изменение судебного решения.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет суду право определить справедливый размер данной компенсации. 

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма  в 600 000 руб.  и 100 000 руб., взысканная с ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»  в пользу Выборнова Л.О. и Выборновой О.А. соответственно  в качестве компенсации причиненного истцам вреда такой цели отвечает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела  истцы понесли следующие расходы: Выборнова О.А. оплатила госпошлину 300 руб. при подаче искового заявления, Выборнов Л.О. – доверенность для участия представителя в суде 1700 руб., а также оплатил услуги представителя в размере 35 000 руб.  Данные расходы подтверждены документально.

Поскольку решение суда состояло в пользу истцов, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Выборновой О.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., в пользу Выборнова Л.О. в возмещение расходов на оплату за оформление нотариальной доверенности 1700 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ и учел объем оказанной истцам юридической помощи, а также сложность рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы Выборнова Л.О. в части несогласия с указанной суммой и полагавшего, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, ни на чем не основаны.

Так, согласно материалам гражданского дела представитель истцов составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях: 19.02.2020 после перерыва и 29.07.2020 до перерыва, ознакомился с результатами экспертизы.

В договоре на оказание юридических услуг указано, что в стоимость участия представителя в судебном заседании (стоимость одного судодня) входит также стоимость проезда к месту рассмотрения дела и стоимость проживания, однако суду не представлены документы, подтверждающие как сам факт несения данных расходов, так и их размер.  

Таким образом, суд правильно определил размер оспариваемых расходов с учетом как объема оказанной истцам юридической помощи, так и руководствовался принципом разумности.

При этом, само по себе указание в решение суда на то, что у истцов юридическое образование, не явилось основанием к снижению данных расходов.

В остальной части доводы  апелляционных жалоб сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2020 года, с учетом определения того же суда от 13 ноября 2020 года об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, а апелляционные жалобы Выборнова Льва Олеговича, Выборновой  Ольги Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: