УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шапарева И.А.
|
Дело № 22-27/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 января 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Коломийца В.О.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маркова Д.О. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2020
года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области и в ходатайстве осужденного
МАРКОВА Дмитрия
Олеговича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Марков Д.О. считает постановление суда
незаконным и необоснованным. Указывает,
что суд не принял во внимание положительные тенденции в его поведении с 2018
года, то есть с момента последнего нарушения. Кроме того суд не учел конкретные
обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания
наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы,
выслушав мнение прокурора Коломийца В.О., возражавшего по доводам апелляционной
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление
суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.
Марков Д.О. осужден приговором Московского районного суда
г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.09.2013 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 16 сентября 2013
года, конец срока - 15 сентября 2021 года.
Неотбытый срок наказания составлял 9 месяцев 20
дней.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Вывод
суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан
на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные,
свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном
учреждении с менее строгими условиями
содержания.
Осужденный Марков Д.О. отбыл
установленную часть наказания, дающую право на изменение вида
исправительного учреждения, за время
отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и
участие в воспитательных мероприятиях. Также
им допущено 5 нарушений режима содержания и это обстоятельство явилось
основанием для вывода суда о неустойчивом поведении осужденного и
преждевременности перевода его в
колонию-поселение.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции суд не учел
обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в том числе,
оценка поведения осужденного дана без учета характера допущенных нарушений
порядка отбывания наказания, не дана надлежащая оценка положительным данным о
личности осужденного.
Надлежащим образом не учтено и то, что сама администрация
исправительного учреждения обратилась в суд с ходатайством о переводе
осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в
судебном заседании представитель администрации поддержал это представление и
ходатайство осужденного.
С учетом указанных выше недостатков обжалуемое постановление
суда не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с
вынесением нового судебного решения.
Действительно, осужденным
Марковым Д.О. допущено 5 случаев нарушения порядка отбывания наказания:
27.01.2014 курил в неустановленном месте;
29.09.2015 одиночное
передвижение; 20.09.2016 оборудовал
спальное место на производственном объекте; 21.02.2017 не вышел на утреннюю
физическую зарядку; 21.11.2018 не поздоровался с сотрудниками ИУ. За указанные нарушения на Маркова Д.О.
наложены взыскания соответственно в виде устного выговора, двух выговоров и
дважды помещался в ШИЗО. Все взыскания сняты и погашены. Судом не учтено, что нарушения допускались изредка, с большими
разрывами во времени, последние 2 года осужденный нарушений не допускал.
В то же время, осужденный Марков Д.О. 13 раз поощрялся
администрацией исправительного учреждения, а именно 01.12.2014, 09.03.2016,
25.03.2016, 08.04.2016, 28.04.2016, 14.07.2016, 25.07.2016, 01.11.2019,
11.12.2019, 29.05.2020, 24.07.2020, 21.09.2020 за добросовестное отношение к
труду, за участие в работах
по благоустройству территории, за
достижение высоких показателей при
выполнении государственных контрактов, за активное участие в мероприятиях,
проводимых администрацией ИК. При этом осужденный администрацией
исправительного учреждения характеризуется в целом положительно. Марков Д.О. на
мероприятия воспитательного характера реагирует, критику в свой адрес воспринимает адекватно,
случаев отказа от работ по благоустройству территории колонии без оплаты труда
не имеет, социальные связи поддерживает, обучался в ПУ-*** при ФКУ ИК-***, где
освоил специальность «Электросварщик ручной сварки», при этом к учебе относился
добросовестно.
Согласно пункта 1
ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Из содержания пунктов 1,2 ст. 389.16 УПК РФ следует, что приговор (судебное решение) признается
не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются
доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств,
которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом
нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном
порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет
приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое
судебное решение.
В данном случае суд
апелляционной инстанции имеет возможность устранить допущенные нарушения,
отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.
На основе анализа всех
обстоятельств и данных о поведении осужденного Маркова Д.О. за весь период
отбывания наказания суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что достижение целей наказания может быть
достигнуто при отбывании им оставшегося срока наказания в виде лишения свободы
в колонии-поселении.
Руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 ноября 2020 года в отношении Маркова Дмитрия Олеговича отменить с
вынесением нового судебного решения.
Представление ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области и
ходатайство осужденного удовлетворить,
перевести Маркова Дмитрия
Олеговича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию – поселение.
Председательствующий
