УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-58/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 января 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Устинова В.А. и защитника - адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Устинова В.А., защитника - адвоката Филатова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2020 года.  

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

УСТИНОВ  Вячеслав Анатольевич,

*** ранее  судимый:

- 21.10.2008  приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.230, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 21.08.2015 по отбытии срока,

- 14.05.2020 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст. 228, ч.1  ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,

 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено Устинову В.А. условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.05.2020.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.05.2020  года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено Устинову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с  управлением  транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.

Постановлено:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -  до вступления приговора в законную силу Устинову В.А. изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Устинову В.А. время содержания его под стражей с 01 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно.

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей Устинову В.А. с 01 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- взыскать с Устинова В.А. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 7500  рублей 00 копеек.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

В апелляционной жалобе осужденный Устинов В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.  Полагает, что  суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья (***, заболевание ***), справки о болезни его супруги, являющейся инвалидом *** группы, которая тяжело больна и нуждается в постоянном уходе, кроме него за ней некому ухаживать, родственников нет. Просит с учетом данных обстоятельств смягчить приговор, дать шанс на исправление, отменить приговор.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Филатов А.В. в интересах осужденного Устинова В.А. считает приговор суровым и несправедливым. Судом не в полной мере учтены данные о личности Устинова, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства Устинов характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, являющуюся инвалидом *** группы, раскаивается в содеянном. Указывает, что Устинов с момента возбуждения уголовного дела не отрицал свою вину, принимал активное участие в осмотре места происшествия, дал признательные показания. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Устиновым раскрытию и расследованию преступления. По мнению защиты, суд в недостаточной мере мотивировал свое решение о необходимости назначения Устинову наказания в виде реального лишения свободы. Также суд не мотивировал установленный в приговоре срок наказания в виде лишения свободы. Полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Просит приговор изменить и смягчить Устинову наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Устинов В.А. и защитник - адвокат Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционных  жалоб, при этом осужденный просил учесть, что поездка его на автомобиле была вызвана необходимостью покупки лекарства для его больной жены;

прокурор Полякова И.А. возражала по доводам  апелляционных жалоб, полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вина осужденного Устинова В.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей Н***на В.Ф., Ф***ва А.И., Ш***ва Д.А., письменными доказательствами, в том числе актом освидетельствования осужденного на состояние алкогольного опьянения от ***.08.2020, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.

 

Действия осужденного Устинова В.А. правильно квалифицированы по                         ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,  подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что Устинов В.А. *** февраля 2020 года, а также *** февраля 2020 года  управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом оба раза  отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За указанные действия Устинов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлениями мировых судей от 28 и 21 февраля 2020 года.  Осознавая, что срок исполнения административных наказаний не истек,  Устинов В.А. 13 августа 2020 года умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, Устинов В.А. обнаруживает признаки *** расстройства личности. Страдает синдромом зависимости к *** средствам, *** стадия, *** зависимость (*** *** стадии). Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительная, не достигает хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к *** средствам (***) нуждается, лечение не противопоказано.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, а также его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал Устинова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих  и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.      

Устинов В.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание Устинова В.А. обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья супруги, являющейся инвалидом *** группы, наличие малолетнего ребенка. В том числе, учтены обстоятельства,  на которые указано в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию  преступления, поскольку установлено, что какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, осужденным не было представлено, а признание им вины не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, так же с учетом того, что Устиновым В.А. совершено умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.05.2020, суд сделал верный вывод о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы назначен с учетом положений                   ч. 2  ст. 68 УК РФ.

Обоснованно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70  УК  РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения Устинову В.А. наказания с применением положений статей 64, 73, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а так же отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Приведенные осужденным только в судебном заседании апелляционной инстанции доводы об уважительной причине управления автомобилем  в состоянии опьянения не ставят под сомнение обоснованность  его осуждения по ст. 264.1 УК РФ и не влияют на размер назначенного наказания ввиду его справедливости.

 

Приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения вида и размера  наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Так же и в ходе дознания не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора.

Таким образом,  отсутствуют основания для отмены или  изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от                        1 декабря 2020 года в отношении Устинова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий