УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Гурьянов Д.Г.                                                                    Дело № 22-11/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    13 января 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Спиридонова Д.В.,

защитника – адвоката Ананичевой Л.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 ноября 2020 года.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы,  выслушав  выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалуемым приговором Спиридонов Дмитрий Викторович, ***, ***,  ранее судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2009 года (с учетом постановления Салаватского городского суда республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 декабря 2015 года условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней,

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Спиридонову Д.В. условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2020 года и окончательно назначено Спиридонову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера принуждения Спиридонову Д.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Спиридонову Д.В. с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Спиридонов Д.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов Д.В. выражает несогласие с вынесенным  приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Утверждает, что официально  не работал из-за пандемии коронавируса, при этом у него были временные заработки, с которых он выделял супруге деньги на содержание ребенка, однако это не было нигде зафиксировано. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Ананичева Л.В. и осужденный Спиридонов Д.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить,

- прокурор Леванов О.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Спиридонова Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, что Спиридонов Д.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.  Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного Спиридоновым Д.В. ходатайства не имелось.

Утверждая в апелляционной жалобе о том, что официально он  не работал из-за пандемии коронавируса, при этом у него были временные заработки, с которых он выделял супруге деньги на содержание ребенка, однако это не было нигде зафиксировано, фактически осужденный выражает несогласие  с приговором по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что недопустимо с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Спиридонову Д.В. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, убедительно и надлежащим образом мотивировав свой вывод, оснований не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающих наказание Спиридонову Д.В. иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не имеется.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться и в правильности выводов суда первой инстанции о необходимости назначения Спиридонов Д.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, не указал, с какого момента подлежит исчислению срок отбывания данного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора об исчислении Спиридонову Д.В. срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 января 2021 года.

Кроме того, подлежит исключению указание в приговоре  на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при исчислении срока содержания осужденного под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, поскольку по смыслу закона положения ч.3.3 ст.72 УК РФ применяются при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», и не распространяются на приговоры, постановленные после вступления в законную силу данного закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих  отмену приговора суда, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 ноября 2020 года в отношении Спиридонова Дмитрия Викторовича изменить.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении Спиридонову Д.В. срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 января 2021 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок наказания осужденного Спиридонова Д.В.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                    М.Н. Кислица