У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гришин П.С.                                                                         Дело № 33а-113/2021

(33а-4905/2020)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       26 января 2021  года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой  Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы врио начальника отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросова Рамиля Тагировича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тагаева Андрея Александровича, заместителя руководителя  Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бекесова Руслана Ербулатовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 сентября          2020 года, по делу № 2а-671/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении  административные исковые требования  Корнейчука Михаила Николаевича к Российской Федерации, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, врио начальника отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, заместителю руководителя  Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области Бекесову Руслану Ербулатовичу, руководителю Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу о признании постановления врио начальника отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросова Рамиля Тагировича от              4 июня 2020 года, постановления заместителя руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Бекесова Руслана Ербулатовича от 2 июля 2020 года, постановления  руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева Андрея Александровича от 22 июля              2020 года незаконными и их отмене, удовлетворить.

 

Признать незаконными и отменить постановление врио начальника отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросова Рамиля Тагировича от 4 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановление заместителя руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Бекесова Руслана Ербулатовича от 2 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановление  руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева Андрея Александровича от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы и признания постановления должностного лица правомерным.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения  представителя  УФССП России по Ульяновской области -  Кузнецовой Н.Н., врио начальника ОСП  по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России  по Ульяновской области – старшего  судебного  пристава ОСП  по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области                   Матросова Р.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

Корнейчук М.Н. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации, УФССП по Ульяновской области, врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП  России по Ульяновской области - старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., заместителю руководителя  УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области Бекесову Р.Е., руководителю УФССП России по Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А. о признании незаконными  и отмене постановлений.

В обосновании требований указал, что постановлением руководителя ОСП Матросова Р.Т. от 04.06.2020 ему  отказано в ознакомлении с материалами административного дела, так как к заявлению на ознакомление не приложена доверенность на представление интересов Корнейчука А.М.

Жалоба на постановление Матросова Р.Т. от 04.06.2020 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области  Бекесова Р.Е. от 02.07.2020 оставлена без удовлетворения.

Жалоба на постановления Бекесова Р.Е. и Матросова Р.Т. постановлением руководителя УФССП  России по Ульяновской области Тагаева А.А. от 22.07.2020 оставлена без удовлетворения.

С данными постановлениями Матросова Р.Т., Бекесова Р.Е., Тагаева А.А. он не согласен, поскольку они не основаны на законе и нарушают  его законные права и интересы.

Полагает, что неверно исчислены сроки для рассмотрения его жалоб.

Просил  признать незаконными и отменить постановление врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП  России по Ульяновской области Матросова Р.Т. от 04.06.2020,  постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области -  заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Бекесова Р.Е. от 02.07.2020, постановление  руководителя УФССП России по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А. от 22.07.2020.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП  России по Ульяновской области Матросов Р.Т. не соглашается с решением суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными суд не установил несоответствие действий, решения закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действие, решением прав и законных интересов заявителя.

Полагает, что доводы административного истца, указанные в административном иске, не могли быть признаны состоятельными и не могли служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Просит решение суда  отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, руководитель Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тагаева А.А., заместитель руководителя  Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бекесова Р.Е. не соглашаются с решением суда. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.  Полагают, что оспариваемые постановления, вынесены с соблюдением норм действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы истца, доказательств обратного суду представлено не было.

В возражениях на апелляционные жалобы  Корнейчук М.Н. просит решение оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя  УФССП России по Ульяновской области -  Кузнецовой Н.Н., врио начальника ОСП  по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России  по Ульяновской области – старшего  судебного  пристава ОСП  по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России  по Ульяновской области Матросова Р.Т другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что  в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство  № 41388/16/73038-СД, возбужденное 11.11.2016  о взыскании с Корнейчука А.М. алиментов в пользу Кузнецовой К.С. на содержание  несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства в отношении Корнейчука А.М. судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении.

22.05.2020 от представителя Корнейчука А.М. -  Корнейчука М.Н.  на электронную почту ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам  УФССП России по Ульяновской области поступало заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, без подтверждающих его полномочия документов.

В связи с отсутствием, подтверждающих полномочия документов врио начальника ОСП  по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросовым Р.Т. 04.06.2020 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)          Корнейчука М.Н.

23.05.2020  на электронную почту ОСП  по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области   от  Корнейчука М.Н. поступило повторное заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами административного правонарушения с приложением доверенности.

Постановлением врио начальника  ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. от 05.06.2020 данное заявление (ходатайство) Корнейчука М.Н. удовлетворено.

17.06.2020 на электронную почту УФССП России по Ульяновской области поступила жалоба Корнейчука М.Н. об отмене постановления врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Корнейчука М.Н.

Данная жалоба была рассмотрена вышестоящим уполномоченным должностным лицом УФССП России по Ульяновской области - заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области Бекесовым Р.Е. и 02.07.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

12.07.2020 на электронную почту УФССП России по Ульяновской области поступила жалоба Корнейчука М.Н. об отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области Бекесова Р.Е. от 02.07.2020 об отказе в удовлетворении  его жалобы.

Жалоба была рассмотрена вышестоящим уполномоченным должностным лицом УФССП России по Ульяновской области - руководителем УФССП России по Ульяновской области Тагаевым А.А. и 22.07.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

Удовлетворяя  административные требования Корнейчука М.Н., признавая незаконными  вышеназванные  постановления,  суд первой инстанции   пришел к выводу о том, что на момент подачи Корнейчуком М.Н. заявления об ознакомлении с материалами дела  об административном правонарушении  в отношении Корнейчука А.М., в деле  имелась копия нотариальной доверенности, выданной Корнейчуком А.М. на представление его интересов Корнейчуку М.Н., что давало возможность   ознакомиться с данным материалом.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного   судопроизводства  Российской Федерации  для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями должностных лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод,  не установлено.

В силу ст.360, 218, ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействий) или постановлений  должностного лица службы судебных приставов может являться  только их несоответствие требованиям  закона и нарушением ими прав,  свобод и законных интересов  стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие  действий, решения закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. В данном  случае таких оснований  не имелось.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного  права административного истца (ст.ст. 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права с восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого  в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По результатам  рассмотрения двух ходатайств Корнейчука М.Н. врио начальника  ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам                   Матросовым Р.Т. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.06.2020 и  постановление  об удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.06.2020.

Согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании  отправлений  сайта почты России  оба постановления были получены  Корнейчуком М.Н. 10.06.2020. В постановлении об удовлетворении  заявления (ходатайства) от 05.06.2020 ознакомление Корнейчука М.Н. было назначено на 10.06.2020. Однако в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Корнейчук М.Н. для ознакомления не явился.

С материалом административного дела  Корнейчук  М.Н. ознакомился  09.06.2020 в Чердаклинском районном суде Ульяновской области  при рассмотрении  жалобы на постановление врио ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району Матросова Р.Т. от 30.01.2020.

С исковым заявлением  Корнейчук М.Н. обратился  04.08.2020, то есть  после ознакомления со всеми материалами  административного  дела, что свидетельствует об отсутствии нарушения его  прав как на  момент подачи административного  иска, так и на момент рассмотрения его требований по существу.

Другие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, по делу не установлено.

В соответствии с п.1,4 ч.2 ст.310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации  решение суда  подлежит отмене с принятием нового решения об  отказе в удовлетворении  административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного  суда  Ульяновской области от                         18  сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований  Корнейчука Михаила Николаевича к Российской Федерации, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, врио начальника отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, заместителю руководителя  Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области Бекесову Руслану Ербулатовичу, руководителю Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу о признании постановления врио начальника отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросова Рамиля Тагировича от               4 июня 2020 года, постановления заместителя руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Бекесова Руслана Ербулатовича от 2 июля 2020 года, постановления  руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева Андрея Александровича от 22 июля               2020 года незаконными и их отмене.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: