УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                             Дело № 33-324/2021 (33-5126/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 26 января 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Камаловой Е.Я.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 11 декабря 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

иск Хасановой Эльвиры Ирековны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Х***, Р.*** к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Хасановой Эльвиры Ирековны в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 24.10.2018  - 136 788 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 20 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года включительно - 30  000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 40 000 руб. , а всего взыскать - 216 788 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Хасановой Эльвиры Ирековны неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 1 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора - 1% от остатка суммы уменьшения цены договора, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска Хасановой Эльвиры Ирековны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Х***, Р.*** к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 835 руб. 76 коп.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хасанова Э.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2018 между ответчиком и истцами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно данному Договору ответчик обязался построить многоквартирный дом № *** со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу г. *** и после получения разрешения на ввода дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру,  а истцы обязалась оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта.

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвела оплату денежных средств указанных в п. 8.1. Договора в размере 1 439 300 рублей 00 коп.

Согласно п.6.1 Договора ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» приняло на себя обязательство обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией, с требованиями технических градостроительных регламентов.

Между тем, после передаче квартиры, а также в процессе эксплуатации, истцами были выявлены ряд недостатков и несоответствия квартиры условиям договора и проектной документации.

О наличии в квартире имеющихся отступлений от условий договора и указанных в ч. 1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры, истцами было сообщено ответчику в претензии от 10.03.2020 г., с требованиями об уменьшением покупной стоимости квартиры на 192 000 руб. Однако ответчик проигнорировал требования истцов, соответствующего ответа не направил.

По требованию ответчика истцами был обеспечен в указанную квартиру доступ специалистам, проводившим проверку качества жилого помещения по поручению ответчика. Однако ответчиком копия досудебного исследования или сообщение его результатов, в адрес истцов также не направлялись.

Просила суд уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.10.2018., на сумму расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ с 1 439 300 руб. до 1 247 300 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Хасановой Э.И., Х***., ***P.  в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, денежные средства в размере 192 000 рублей, по 64 000 руб. каждому, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 20.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства, в равных пропорциях, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, по 20 000 рублей каждому, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в равных пропорциях.

С учетом уточнения исковых требований, в соответствии с заключением судебной экспертизы  просила взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 136 788 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно – восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Репина О.А., Половов Д.В., Половова А.В., ИП Лазарева М.А., ИП Страховский А.М., ИП Кулагин И.В., ИП Ионкин С.В., ИП Небаева Н.А., ООО «Строй МАКС», ИП Соколов А.П.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»  не соглашается с решением суда в части взыскания неустойки и взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, просит его отменить в данной части.

Полагает, что с целью исключения неосновательного обогащения на истца следует возложить обязанность произвести ремонтные работы согласно заключению экспертизы в течение 30 дней со дня получения денежных средств.

Суд не учел то обстоятельство, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Данное требование истцом заявлено 30.09.2020, в связи с чем данный срок истекает 12.10.2020.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, заявитель указывает, что период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года не должен быть включен в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что то между истцом Хасановой Э.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Х***, *** г.р. и Р.***, *** г.р. (участники) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик) 24.10.2018 г. за № *** заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора истица обязалась произвести плату в сумме 1 439 300 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом № 3 и предоставить истице 2- комнатную квартиру № 292 проектной площадью (без учета лоджии/балкона )- 35 кв.м.

Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта (п. 6.3 договора).

Истцом обязательства исполнены, ответчик передал истцу квартиру.

Как следует из заключения судебной строительно–технической экспертизы (заключение эксперта № 022787 от 25.09.2020 г.), проведенной Союзом «Ульяновская областная торгово–промышленная палата» квартира имеет ряд строительных дефектов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных строительных недостатков (последствий таких дефектов) в квартире №292 определена на основании локального сметного расчета № 1 (Приложение № 2 к заключению), на дату составления с учетом округления составила 136 788 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об уменьшении цены договора в связи со строительными недостатками на сумму устранения этих недостатков.

Доводы ответчика об обязании истца в установленные сроки провести ремонтные работы не основаны на нормах законодательства о защите прав потребителей. Суд первой инстанции обоснованно указал, что право требовать уменьшения покупной стоимости объекта не связано с  какими либо дополнительными обязательствами в части использования данных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о распространении  постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве",  на данные правоотношения, не состоятельны.

Данный нормативный акт устанавливает ограничения на взыскание неустойки с застройщика лишь по правоотношениям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть за нарушения сроков передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции правильно определил периоды, в течение которых начисляется неустойка.

Доводы апелляционной жалобы об иной дате получения ответчиком претензии о выплате денежных средств в связи с имеющимися недостатками опровергаются материалами дела. 10.03.2020 г. ответчиком была получена претензия истца, что подтверждается копией названной претензии с соответствующей отметкой ответчика о принятии (л.д.17-18 т.1).

Поскольку ответчик, не удовлетворил претензию, то суд первой инстанции обоснованно начало такого периода просрочки определил датой - 20.03.2020 г. ( срок для устранения недостатка по претензии - 10 дн., последний день - 19.03.2020 г.).

Выводы суда мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 11 декабря 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: