УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева т.Л.                                                  Дело № 33-175/2021 (33-4974/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               19 января 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска                  от 28 февраля 2020 года, с учетом определения того же суда от 18 мая 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Карпову Вадиму Петровичу о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Карпова В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Карпову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано на то, что 22 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак *** находившегося под управлением ответчика, и автомобиля NISSAN QASHQAI, имеющего государственный регистрационный знак ***, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ***).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были истцом возмещены.

В нарушение части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002  года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ответчик в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не направил, в связи с чем страховщик на основании пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО вправе предъявить ему регрессные требования о возмещении понесенных расходов.

Истец просил взыскать с Карпова В.П. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 72 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», Зябиров Р.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что поскольку договор ОСАГО с Карповым В.П. заключен до 1 мая 2019 года, то на него распространяется положение Закона об ОСАГО, предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в пятидневный срок, действовавшее в момент заключения договора. Полагает, что прекращение действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от исполнения обязанности, которая возложена на него законом, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июля 2020 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2019 года в 8 часов 01 минуту в г.Ульяновске на ул. Крымова, 61, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ***, под управлением Зябирова Р.М., и автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак ***, под управлением Карпова В.П.

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN QASHQAI, застрахована в АО «МАКС», собственника автомобиля Daewoo - ПАО СК «Росгосстрах» (дата заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – 19 сентября 2018 года, срок действия договора страхования по 18 сентября 2019 года).

Водитель Карпов В.П. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Фиксация данного события и его оформление были произведены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями-участниками извещения об этом происшествии.

АО «МАКС», являясь страховщиком по заключенному договору с Зябировым Р.М. договору ОСАГО, признав данный случай страховым, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 72 300 руб.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС», выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 72 300 руб. (платежное поручение *** от 3 сентября 2019 года).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не направил истцу экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10  статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Отказывая ООО СК «Росгосстрах» в иске, суд первой инстанции исходил из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена, в связи с чем, сославшись на часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что на время рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам требований не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которую сослался суд, устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Таким образом, данная норма регулирует ведение судопроизводства в соответствии с нормами действующего на момент рассмотрения дела процессуального законодательства.

Вместе с тем данная правовая норма не определяет применение закона во времени. Данный вопрос регулируется статьёй 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и Карповым В.П. заключен 19 сентября 2018 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2019 года №88-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Карпова В.П. суммы ущерба в порядке регресса в размере 72 300 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.          

Поскольку заявленные требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены, с Карпова В.П. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года с учетом определения того же суда от 18 мая 2020 года об исправлении описки отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Карпова Вадима Петровича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: