УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-92/2021

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

25 января 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Егорихина Е.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2020 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении  ходатайства адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного Егорихина Евгения Александровича, ***, отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области, о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В апелляционной жалобе осужденный Егорихин Е.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет 4 поощрения, наложенное взыскание в виде устного выговора снято досрочно, исковые требования выплачивает как в добровольном, так и в принудительном порядке, в случае удовлетворения ходатайства намерен устроиться на работу и погасить иск в более короткий срок. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о положительно стабильном поведении. Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. не соглашается с доводами жалобы, считая их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Егорихин Е.А. был осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2019 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Начало срока отбывания наказания – 30 октября 2019 года, окончание срока – 29 апреля 2021 года.

 

Адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного Егорихина Е.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Егорихин Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в работе по благоустройству учреждения, трудоустроен, за период отбывания наказания получил две специальности, социальные связи не утратил, имеет иск. Представитель администрации учреждения КП-*** считает целесообразным замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного.

 

Вместе с тем осужденный за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания в виде устного выговора, которое снято 3 мая 2020 года, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. Указанное обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Снятие взыскания само по себе не свидетельствует о необоснованности его принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе те, на которые Егорихин Е.А. ссылается в жалобе, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

 

Что касается мнения администрации учреждения, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Егорихина Е.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2020 года в отношении осужденного Егорихина Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий