УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело №22-99/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25
января 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Парносова В.С.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Парносова В.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2020 года, которым
ПАРНОСОВУ Виктору Сергеевичу,
***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от
отбывания наказания в связи с болезнью.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, изучив
представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Парносов В.С. осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 июня 2017 года по ч.3 ст.30, п.п. «а»,
«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной
колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.
Начало срока отбывания наказания – 29 июня 2017 года,
окончание срока – 28 июня 2022 года.
Осужденный Парносов В.С. обратился в суд с ходатайством об
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по
болезни.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Парносов В.С. считает
постановление незаконным. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства,
выводы об отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания,
являются неверными. Указывает на наличие личной и служебной заинтересованности
опрошенного в судебном заседании начальника
филиала «Медицинская часть №***»
ФКУЗ *** ФСИН России Е***, который являлся членом комиссии.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по болезни.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения
Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами осуждённого
Парносова В.С., считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим
отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Парносов В.С. доводы апелляционной жалобы
поддержал в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым оставить постановление - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и
существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно части 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после
совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
Вопрос
об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного согласно ст. 399
УПК РФ решается судом по ходатайству осужденного либо его адвоката.
Основанием
для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из
заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ №54 от 6
февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в
редакции от 3 февраля 2020 года № 77) Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов,
что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Отказывая
в удовлетворении указанного ходатайства, суд сослался на представленный администрацией исправительного
учреждения протокол врачебной комиссии
филиала «Медицинская часть №***» ФКУЗ *** ФСИН России № 204 от 24 ноября 2020
года, согласно которому Парносов В.С. наблюдается в медицинской части №*** с 24
июля 2017 года. В 2015 году осужденный получил ***, в связи с чем проходил
лечение у невролога в КБ № *** ФМБА России. В течение нескольких лет страдает ***,
неоднократно получал амбулаторное и стационарное лечение. В 2019 году решением
врачебной комиссии №23 от 21 февраля
2019 года был направлен на медико-социальной экспертизу для определения наличия
либо отсутствия инвалидности, в
установлении которой 23 мая 2019 года отказано. В течение 2019-2020 г.г.
осужденный неоднократно получал амбулаторное и стационарное лечение,
долговременного эффекта не наступило.
На
момент осмотра, 24 ноября 2020 года Парносов В.С. предъявлял жалобы на боли ***,
*** вследствие этого, ***, невозможность самостоятельного ***.
Врачебная
комиссия филиала «Медицинская часть № ***» ФКУЗ *** ФСИН России №204 от 24
ноября 2020 года согласно протоколу пришла к выводу о наличии у осужденного
диагноза: ***. ***. Имеющиеся
заболевания в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 (в
редакции, введенной в действие с 3 июня 2017 года постановлением Правительства
РФ от 19 мая 2017 года № 598), не входят. Оснований для предоставления осужденного
Парносова В.С. на специальную медицинскую комиссию для решения вопроса об
освобождении от отбывания наказания в
настоящее время не имеется.
Кроме того суд сослался на мнение принимавшего участие в
судебном заседании представителя ФКУЗ МСЧ №*** ФСИН России Е***, подтвердившего
выводы врачебной комиссии.
Вместе с тем суд не принял во внимание, что протокол
врачебной комиссии №204 от 24 ноября 2020 года в отношении Парносова В.С.
составлен со ссылкой на Постановление Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004
года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции
Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года №598).
В данной редакции вышеуказанное постановление предусматривало возможность
отказа в направлении осужденного на медицинское освидетельствование, который
мог быть обжалован в установленном законодательством порядке.
В настоящее время Постановление Правительства РФ №54 от 6
февраля 2004 года действует в редакции от 3 февраля 2020 года №77.
Утвержденные вышеуказанным Постановлением в новой редакции
правила направления на медицинское освидетельствование осужденных и правила его
проведения предусматривают в качестве достаточного основания для
направления на медицинское
освидетельствование осужденного обращение последнего в суд с ходатайством об
освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
В
соответствии с п.п. 10 и 11 действующих в настоящее время Правил медицинского
освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых
к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, врачебная комиссия
по результатам проведенного освидетельствования принимает одно из следующих
решений, которое оформляется в виде протокола:
- о
наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;
- об
отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания;
- о
прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям,
указанным в пункте 9
настоящих Правил.
На
основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской
организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3
рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее
обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания,
препятствующего отбыванию наказания.
Форма
заключения утверждена Приказом Министерства здравоохранения Российской
Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 г. N
311/242
По смыслу положений ч.5 ст. 175 УИК РФ и разъяснений,
содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51), для решения
вопроса о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию
наказания администрация исправительного учреждения направляет, а суд оценивает
медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения
медико-социальной экспертизы.
Такое заключение в материалах по ходатайству осужденного
Парносова В.С. отсутствует. Имеющийся протокол врачебной комиссии №204 от 24 ноября 2020 года в отношении
Парносова В.С. не содержит обоснованного вывода о наличии или отсутствии у
осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции
считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ и подлежит отмене.
Допущенное
нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем
материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство со стадии
подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2020 года в
отношении Парносова Виктора Сергеевича отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии
подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
