УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-88/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 января 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Алеева Р.А. и его защитника - адвоката Битюковой
А.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Алеева Р.А., адвоката Битюковой А.В. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 2020 года,
которым
АЛЕЕВ Рамиль Амирович,
*** судимый:
- 13.08.2014 по ч. 4 ст. 264 УК
РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок
3 года.
10.03.2017 освобожден
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлено:
- меру процессуального
принуждения в отношении Алеева Р.А. в виде обязательства о явке до вступления
приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием
в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, взять его под стражу в зале
суда;
- на основании п. «б»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алеева Р.А. под стражей с 1
декабря 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в
законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- освободить Алеева Р.А. от выплаты
процессуальных издержек.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого
приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алеев Р.А. осужден за управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК
РФ.
Преступление Алеевым Р.А. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Алеев Р.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с приговором, считает его незаконным и несправедливым.
Указывает, что по первому требованию сотрудников дорожно-патрульной
службы он прекратил движение на управляемом им автомобиле и по отношению к ним
вел себя корректно.
В ходе дознания принимал активное участие в раскрытии и
расследовании преступления, вместе с тем его поведение не признано как
обстоятельство, смягчающее наказание, - активное способствование раскрытию и
расследованию преступления.
Приобщает к жалобе протокол явки с повинной, чтобы обратили
внимание на его поведение с целью признания активного с его стороны
способствования раскрытию и расследованию преступления.
Он является трудоспособным, имеет постоянное место
жительства, характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находится
малолетний ребенок, осуществляет уход за своей матерью. Впредь обязуется не
совершать преступления.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить
ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Битюкова А.В. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Алеева Р.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым.
Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере
учел обстоятельства, смягчающие наказание.
Со стороны Алеева Р.А. имело место активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, которое не признано судом в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание.
Считает, что назначенное Алееву Р.А. наказание является
несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Алеев Р.А. не представляет опасности для общества, и при
наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые
перечислены в приговоре, достижение в отношении него целей наказания возможно с
применением положений ст. 73 УК РФ и без
реального направления его в исправительное учреждение.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить к
назначенному осужденному Алееву Р.А. наказанию положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Алеев Р.А. и его защитник - адвокат Битюкова
А.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А., не соглашаясь с доводами жалоб,
указала на их несостоятельность, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу, в связи с тем, что дознание
проводилось в сокращенной форме,
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка
судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Алеев Р.А.
обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, которое
удовлетворено в полном объеме.
Данное ходатайство Алеевым Р.А. было заявлено добровольно и
после предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях
открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Алееву Р.А.
понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель Сайгин С.П.,
защитник осужденного Алеева Р.А. - адвокат Битюкова А.В. не возражали против
рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Выяснив отношение осужденного Алеева Р.А. к предъявленному
обвинению, убедившись в том, что последний осознает последствия постановления
приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также заслушав мнение
участников процесса, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Алеев Р.А., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Алеева Р.А. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно по ст. 264.1 УК РФ -
управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим
судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.
4 ст. 264 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, при назначении Алееву Р.А. наказания,
судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, несмотря на доводы жалоб, суд в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Алееву Р.А., признал и учел следующие обстоятельства:
полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка,
состояние здоровья Алеева Р.А. и его близких родственников, в связи с наличием
у них ряда заболеваний, наличие у матери подсудимого инвалидности, наличие
поощрений и наград по работе, по службе в органах внутренних дел и за
спортивные достижения, положительные характеристики по месту жительства, по
работе и по месту отбывания наказания, другие положительные данные о его
личности.
Исходя из материалов дела, оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и
указанных в жалобах, не имеется.
При этом, вопреки доводам жалоб,
оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имелось,
поскольку Алеев Р.А. сотрудникам правоохранительных органов какой-либо
информации, имеющей значение для раскрытия преступления и расследования
уголовного дела, которой они не располагали, не сообщил.
В свою очередь, дача Алеевым
Р.А. признательных показаний сама по себе не свидетельствует о наличии с его
стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Также не имеется оснований считать, что со стороны Алеева
Р.А. имела место явка с повинной, то есть обстоятельство, смягчающее наказание,
предусмотренное п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ.
Из материалов дела следует, что в период времени с 23 час.
00 мин. 17.10.2020 по 01 час. 50 мин. 18.10.2020 автомобиль под управлением
Алеева Р.А. был остановлен сотрудниками ИДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области.
В последующем, на законные требования указанных выше
сотрудников, у которых имелись достаточные основания полагать, что Алеев Р.А.
находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование в
порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, последний ответил
отказом.
Кроме того, факт привлечения 13.08.2014 Алеева Р.А. к
уголовной ответственности по ст. 264 ч. 4 УК РФ установлен в ходе проверки в
отношении него сведений, имеющихся в информационной базе УМВД России по
Ульяновской области.
При таких обстоятельствах, само по себе признание Алеевым
Р.А. в ходе дознания факта привлечения его 13.08.2014 к уголовной ответственности
и отказа от прохождения медицинского освидетельствования не может быть признано
как добровольное сообщение о совершенном им преступлении.
В тоже время, признание Алеевым Р.А. своей вины в совершении
преступления, признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения,
данные о личности Алеева Р.А., суд обоснованно пришел к выводу о назначении
ему основного наказания в виде лишения
свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно обеспечит
достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости,
исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Несмотря на доводы жалоб, назначенное Алееву Р.А. наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том
числе и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции
не усматривает.
Совокупность данных, характеризующих личность Алеева Р.А.,
правильно привела суд к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что
исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В связи с указанным, вывод суда об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, является
обоснованным.
При определении размера наказания суд правильно применил
положения ч. 5 ст. 62 УК РФ
и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства
были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере
наказания, в связи с чем доводы жалоб о несправедливости назначенного Алееву
Р.А. наказания вследствие его суровости суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными.
Для отбывания осужденным Алеевым Р.А. наказания в виде
лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония
общего режима, назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для
удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
декабря 2020 года в отношении Алеева Рамиля Амировича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
