УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ханбекова Н.М.

Дело № 22-245/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акимова А.Н. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года удовлетворено заявление адвоката Акимова А.Н. о выплате вознаграждения за осуществление защиты Ахмерова Н.М., осужденного приговором этого же суда от 5 февраля 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановлено выплатить адвокату за счет федерального бюджета вознаграждение в размере 1470 рублей.

 

В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части увеличения размера вознаграждения за день осуществления защиты на 220 рублей в связи с необходимостью выезда адвоката для участия в судебном заседании в другой населенный пункт, мотивируя тем, что порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, предусматривающий увеличение размера вознаграждения, утратил силу в соответствии с Приказом Минюста России № 187, Минфина России № 140н от 2 сентября 2019 года «О признании утратившими силу приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н». Допущенная судом ошибка препятствует выплате вознаграждения в установленном порядке.

В связи с этим просит изменить постановление суда, уменьшив размер вознаграждения.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, на основании которых просил об изменении обжалуемого постановления.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при расчете вознаграждения, подлежащего выплате адвокату.

 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела защиту Ахмерова Н.М., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по назначению суда в соответствии со стст. 50, 51 УПК РФ в течение одного рабочего дня (5 февраля 2020 года) осуществлял адвокат Акимов Н.М., обратившийся к суду с заявлением о выплате вознаграждения.

Удовлетворяя заявление адвоката, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 50 УПК РФ, а также Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в соответствии с подпунктом «г» пункта 22.1 которого размер вознаграждения адвоката в данном случае с 2020 года за один рабочий день участия составлял 1250 рублей.

Вместе с тем решение суда об увеличении вознаграждения адвоката с учетом необходимости выезда для осуществления защиты в другой населенный пункт на 220 рублей за этот же день не основано на законе и иных нормативных актах, учитывая, что приказом Минюста России № 187, Минфина России № 140н от 2 сентября 2019 года утратившим силу был признан приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, согласно п. 6 которого предусматривалась возможность увеличения размера вознаграждения адвоката по уголовным делам на 220 рублей ввиду необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт.

Таким образом, оплате адвокату подлежит вознаграждение за один рабочий день осуществления защиты в размере 1250 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, принимает решение об уменьшении денежного вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Акимову Н.М. за счет средств федерального бюджета, чем положение осужденного не ухудшается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Акимову А.Н. за осуществление защиты осужденного Ахмерова Наиля Мунировича изменить.

 

Уменьшить сумму денежного вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Акимову А.Н. за счет средств федерального бюджета РФ, до 1250 (Одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей.

 

В остальном оставить постановление суда без изменения.

 

Председательствующий