УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ханбекова Н.М.
|
Дело № 22-161/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 февраля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акимова А.Н. на
постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 февраля
2020 года.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Николаевского
районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года удовлетворено
заявление адвоката Акимова А.Н. о выплате вознаграждения за осуществление
защиты Ахмерова Н.М., осужденного приговором этого же суда от 5 февраля 2020
года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановлено выплатить адвокату за счет
федерального бюджета вознаграждение в размере 2940 рублей. Одновременно принято
решение о взыскании указанных процессульных издержек в том же размере с
осужденного Ахмерова Н.М. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.Н. выражает несогласие с
постановлением суда в части увеличения размера вознаграждения за каждый день
осуществления защиты на 220 рублей в связи с необходимостью
выезда адвоката для участия в судебном заседании в другой населенный пункт, мотивируя
тем, что порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного
дела, в части увеличения размера
вознаграждения утратил силу в соответствии с Приказом Минюста России № 187,
Минфина России № 140н от 2 сентября 2019 года «О признании утратившими силу
приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012
года №174/122н». Допущенная судом ошибка препятствует выплате вознаграждения в
установленном порядке.
В связи с этим просит
изменить постановление суда, уменьшив размер вознаграждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, на основании
которых просил об изменении обжалуемого постановления.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим
изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при расчете
вознаграждения, подлежащего выплате адвокату.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного
дела защиту Ахмерова Н.М., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по назначению
суда в соответствии со стст. 50, 51 УПК РФ в течение двух рабочих дней (28
января 2020 года и 4 февраля 2020 года) осуществлял адвокат Акимов Н.М.,
обратившийся к суду с заявлением о выплате вознаграждения.
Удовлетворяя заявление адвоката, суд обоснованно
руководствовался требованиями ст. 50 УПК РФ, а также Положением «О возмещении
процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек
в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с
выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №
1240, в соответствии с подпунктом «г» пункта 22.1 которого размер
вознаграждения адвоката в данном случае с 2020 года за один рабочий день
участия составлял 1250 рублей.
Вместе
с тем решение суда об увеличении вознаграждения адвоката с учетом необходимости
выезда для осуществления защиты в другой населенный пункт на 220 рублей за
каждый день не основано на законе и иных нормативных актах, учитывая, что приказом
Минюста России № 187, Минфина России № 140н от 2 сентября 2019 года утратившим
силу был признан приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5
сентября 2012 года № 174/122н, согласно п. 6 которого предусматривалась
возможность увеличения размера вознаграждения адвоката по уголовным делам на
220 рублей ввиду необходимости выезда адвоката в процессе ведения
дела в другой населенный пункт.
Таким образом, оплате адвокату подлежит вознаграждение за
два рабочих дня осуществления защиты в размере 2500 рублей (1250 рублей х 2 дня
осуществления защиты), в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с
доводами апелляционной жалобы, принимает решение об уменьшении размера денежного
вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Акимову Н.М. за счет средств
федерального бюджета, а также, соответственно, уменьшении процессуальных
издержек, подлежащих взысканию с осужденного Ахмерова Н.М., до 2500 рублей, чем
положение осужденного не ухудшается.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный не заявлял
отказа от адвоката, в том числе по причинам, не связанным с материальным
положением. Судом Ахмерову Н.М. были разъяснены положения стст. 131, 132 УПК РФ,
а также выяснено его мнение относительно возможности взыскания с него указанных
процессуальных издержек.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, относительно возможности взыскания
процессуальных издержек с осужденного, который является трудоспособным, размер же процессуальных издержек, подлежащих
взысканию с Ахмерова Н.М., не отразится существенно на его материальном
положении.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу
об отсутствии оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств
федерального бюджета, а также и для частичного освобождения от их уплаты.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Николаевского районного суда Ульяновской
области от 5 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Акимову А.Н. за
осуществление защиты осужденного Ахмерова Наиля Мунировича изменить.
Уменьшить сумму денежного вознаграждения, подлежащего
выплате адвокату Акимову А.Н. за счет средств федерального бюджета РФ, до 2500
(Двух тысяч пятисот) рублей.
Уменьшить сумму, подлежащую взысканию с осужденного Ахмерова
Наиля Мунировича в доход федерального бюджета РФ, до 2500 (Двух тысяч пятисот)
рублей.
В остальном оставить постановление суда без изменения.
Председательствующий
