УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-55/2021 (33-4794/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 января 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3384/2020 по апелляционной жалобе Швецова Александра Владимировича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2020 года, с
учетом определения суда от 20 ноября 2020 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые требования
производственного кооператива «Стройкомплект-Т» к обществу с
ограниченной ответственностью «ЦентрСнабСтрой», Швецову Александру
Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных
расходов, удовлетворить
частично.
Взыскать в солидарном порядке с
общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСнабСтрой», Швецова Александра
Владимировича в пользу производственного кооператива «Стройкомплект-Т»
задолженность по договору поставки № СТД0000372 от 5 февраля 2019 года в
размере 112 550 руб. 20 коп., неустойку в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «ЦентрСнабСтрой», Швецова Александра Владимировича в пользу
производственного кооператива «Стройкомплект-Т» в долевом порядке расходы по
уплате государственной пошлины в размере 3951 руб., т.е. по 1975 руб. 50 коп. с
каждого.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
производственный
кооператив «Стройкомплект-Т» (далее - ПК «Стройкомплект-Т») обратился в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной
ответственностью «ЦентрСнабСтрой» (далее - ООО «ЦентрСнабСтрой», общество),
Швецову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных
расходов.
Требования мотивированы
тем, что 5 февраля 2019 года между ПК «Стройкомплект-Т» и ООО «ЦентрСнабСтрой»
заключен договор поставки
№ СТД0000372. По данному договору ООО «ЦентрСнабСтрой» была поставлена продукция
на сумму 198 104 руб. 83 коп., которая получателем не оплачена.
Договором поставки
предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты
пени.
По состоянию на 13 июля
2020 года размер пени составляет 80 334 руб. 78 копеек.
5 февраля 2019 года между
ПК «Стройкомплект-Т» и Швецовым А.В. заключен договор поручительства № 372, по
которому поручитель Швецов А.В. обязался отвечать перед ПК «Стройкомплект-Т» за
исполнение ООО «ЦентрСнабСтрой» всех своих обязательств по договору
поставки.
Истцом в адрес ООО
«ЦентрСнабСтрой» и Швецова А.В. были направлены
претензии с требованиями произвести оплату задолженности по договору
поставки, которые были оставлены без удовлетворения.
Истец просил взыскать с
ООО «ЦентрСнабСтрой», Швецова А.В. солидарно сумму задолженности за
поставленный товар по договору поставки от 5 февраля 2019 года № СТД0000372 в
размере 198 104 руб. 83 коп., пени в размере 80 334 руб. 78 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5984 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК Иником» (далее - ООО
«ГК Иником»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Швецов А.В. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что представленные истцом в материалы дела
товарные накладные не соответствуют требованиям, установленным Федеральным
законом «О бухгалтерском учете», поскольку по ним нельзя установить лиц,
получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар. Товарные накладные не
обладают признаками достоверности, вследствие чего не подтверждают
обстоятельство передачи товара поставщиком покупателю.
В материалы дела не представлены доказательства,
подтверждающие получение товара ООО «ЦентрСнабСтрой». Наличие печати общества
на товарных накладных не является безусловным доказательством получения товара
этим юридическим лицом и не влечет возникновение у ответчика обязательств по
его оплате.
ООО «ГК Иником», ПК «Стройкомплект-Т», в возражениях на
жалобу просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что 5 февраля 2019 года между ПК
«Стройкомплект-Т» (поставщик) и ООО «ЦентрСнабСтрой» (покупатель) заключен
договор поставки № СТД0000372, в соответствии с которым поставщик обязуется
поставлять покупателю товар в ассортименте и количестве, а покупатель обязуется
принимать этот товар и своевременно производить его оплату. Покупатель
приобретает товар для использования в предпринимательской деятельности и иных
целях, не связанных с личным, семейным, домашним: и иным подобным
использованием. Поставка товара производится партиями, периодичность и объем
которых согласовывается сторонами. Сторонами согласовано, что общее количество
и ассортимент (наименование) товара, подлежащего поставке по настоящему
договору, определяется путем суммирования всех накладных, являющихся
неотъемлемой частью договора (пп. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Согласно
пункту 1.5 договора поставки, цена товара определяется исходя из действующих на
момент отпуска товара цен и системы скидок поставщика и окончательно
фиксируется в накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Поставщик
может организовать доставку товара до склада покупателя автомобильным или железнодорожным
транспортом, либо своими силами доставить и сдать товар организации,
осуществляющей железнодорожную или автомобильную перевозку товара. В случае
самовывоза (выборки товара) право собственности переходит к покупателю в момент
получения товара на складе поставщика (момент подписаний накладных
представителем покупателя). В случае, предусмотренном пунктом 1.6 договора,
право собственности на товар переходят к покупателю в момент сдачи товара
поставщиком организации, осуществляющей перевозку товара (пп. 1.6, 1.7.
договора).
В
соответствии с разделом 2 договора, покупатель обязан: принять товар от
поставщика или организации-перевозчика. При получении товара, покупатель обязан
произвести его осмотр. Осуществить проверку товара по количеству, качеству и
ассортименту в момент получения товара на складе поставщика или от
организации-перевозчика. Своевременно произвести расчеты с поставщиком на
условиях договора.
Согласно
раздела 3 договора поставки при приемке товара покупатель (или грузополучатель,
в случае отгрузке товара в его адрес по указанию покупателя) руководствуется
договором и Инструкциями «О порядке приемки продукции
производственно-технического назначения и товаров народного потребления по
качеству» № П-7 и «О порядке приемки продукции производственно-технического
назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6, в частях, не
противоречащих действующему законодательству РФ и договору.
Датой
оплаты товара по договору считается дата зачисления денежных средств на
расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу
поставщика. Общая стоимость договора определяется как общая сумма всего
поставленного товара за весь период действия договора, цена на товар по
договору указывается в счетах и/или накладных поставщика без налога НДС (п.п.
4.1, 4.2 договора).
За
просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в
размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день такой просрочки по день
оплаты включительно (п.5.2. договора).
2
ноября 2015 года между ПК «Стройкомплект-Т» (клиент) и ООО «ГК Иником»
(перевозчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг по перевозке
грузов автомобильным транспортном № 1212ИН.
В
соответствии с указанным договором перевозчик обязуется доставить груз и выдать
его получателю заявки клиента своими силами или путем привлечения третьих лиц
(п. 2.1.1. договора).
Обращаясь с настоящим иском в суд,
истец указал, что ООО «ЦентрСнабСтрой» не была произведена оплата по договору
поставки.
Принимая решение о частичном
удовлетворении заявленных ПК «Стройкомплект-Т» требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ПК
«Стройкомплект-Т», не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской
Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после
передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не
вытекает из существа обязательства.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или
сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,
семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса
Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением
порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По договору поручительства поручитель обязывается перед
кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства
полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение
как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение
обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Подпунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства
не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает
перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,
если иное не предусмотрено договором поручительства.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что задолженность за поставленный товар по договору поставки от 5 февраля 2019
года составила 112 550 руб. 20 копеек.
Указанная задолженность, а также
неустойка, сниженная судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации до 25 000 руб., обоснованно была взыскана с
ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Суд первой инстанции, в силу конституционного положения об
осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
(статья 123 Конституции РФ) по данному делу обеспечил равенство прав участников
процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Доводы апелляционной жалобы
аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы
уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по
делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами,
предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,
способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная
коллегия не усматривает.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Швецова Александра Владимировича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
