УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Николаева В.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2020 года, которым     

НИКОЛАЕВУ Валерию Викторовичу,

***,

отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Николаев В.В. не соглашается с постановлением суда. Ссылаясь на положения российского и международного законодательства, полагает, что суду следовало рассмотреть ходатайство и исключить из приговоров ссылки на погашенные судимости. Незаконность обжалуемого постановления мотивирует, в том числе и тем, что председательствующий ранее неоднократно рассматривал его ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., обосновавшей несостоятельность изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осужденный Николаев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров. Обжалуемым постановлением судьи было отказано в принятии ходатайства.

Судом первой инстанции верно установлено, что Николаев В.В. неоднократно обращался в суд с ходатайствами о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Доводы, изложенные осужденным в ходатайстве, ранее являлись предметом судебного разбирательства и им дана оценка во вступивших в законную силу судебных решениях.

При этом иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Николаева В.В., осужденного вышеуказанным приговором, не принималось.

Таким образом, оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Николаева В.В. у суда первой инстанции не имелось.

Постановление судьи первой инстанции отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, вопреки утверждениям Николаева В.В., являются обоснованными и мотивированными.

Несмотря на доводы автора апелляционной жалобы, каких-либо поводов полагать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Калимуллиной З.М. в исходе данного дела не имеется, обстоятельства, перечисленные в статьях 61, 63 УПК РФ в данном случае отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции  не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК  РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2020 года в отношении Николаева Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий