УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-451/2021 (33-5260/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 февраля 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам представителя Кандаулова Михаила Юрьевича – Толстовой
Дарьи Владимировны, Кандауловой Марины Анатольевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2020 года по делу № 2-1835/2020,
которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Железнодорожного района» удовлетворить.
Взыскать
с Кандауловой Марины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по
оплате за содержание жилого помещения за период с 1 ноября 2016 года по 1 сентября 2018
года в размере 17 919 руб. 87 коп.
Взыскать
с Кандауловой Марины Анатольевны, Кандаулова Михаила Юрьевича в солидарном
порядке в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Железнодорожного района» задолженность по оплате коммунальных услуг за
период с 1 ноября 2016 года по 1 сентября 2018 года в размере 22 916 руб. 84
коп.
Взыскать с Кандауловой Марины Анатольевны в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 1026 руб.
Взыскать с Кандаулова Михаила Юрьевича в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Городская управляющая
компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «ГУК Железнодорожного района»),
в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И., обратилось в суд с иском к
Кандауловой М.А., Кандаулову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик
Кандаулова М.А. является собственником квартиры ***. Помимо нее в данной
квартире зарегистрирован Кандаулов М.Ю. Управление многоквартирным домом *** осуществляло ОАО «ГУК Железнодорожного
района» на основании договора управления многоквартирным домом № 85 от 1 июля 2008
года. Решением Арбитражного
суда Ульяновской области от 28
ноября 2018 года ОАО «ГУК Железнодорожного района» признано банкротом и в
отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен
Минабутдинов Р.И. В период с 1 сентября 2015 года по 1 сентября 2018 года
ответчики ненадлежащим образом осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг,
в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 164 руб. 89 коп., в
том числе: за коммунальные услуги - в
размере 44 758 руб. 27 коп., за содержание жилого помещения - в размере 25 406 руб. 62 коп. Выданный мировым судьей судебный приказ о
взыскании с Кандауловой М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
был отменен 3 февраля 2020 года.
Уменьшив исковые требования, просил
суд взыскать в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района»: с Кандауловой М.А. - задолженность
по плате за содержание жилого помещения за период с 1 ноября 2016 года по 1
сентября 2018 года в размере 17 919 руб. 87 коп., с Кандауловой
М.А. и Кандаулова М.Ю. в солидарном порядке - задолженность по оплате
коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 года по 1
сентября 2018 года в размере 22 916 руб.
84 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с
ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель Кандаулова М.Ю. –
Толстова Д.В., Кандаулова М.А. просят
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Полагают, что судом были неправильно применены нормы
действующего законодательства о сроке исковой давности. Так, судом не было
учтено, что плата за жилое помещение и коммунальные слуги относится к
повременным платежам. В связи с этим, срок исковой давности исчисляется со
следующего дня после конечной даты оплаты отдельно по каждому месяцу.
Указывают, что ответчиками были представлены суду платежные
документы, подтверждающие частичную оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако
суд засчитал произведенные платежи без исчисления срока исковой давности в
отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства.
Кроме того, Кандауловой М.А. были представлены суду
доказательства отсутствия какой-либо задолженности перед УМУП
«Ульяновскводоканал».
В возражениях на апелляционную жалобу представителя
Кандаулова М.Ю. – Толстовой Д.В. конкурсный управляющий ОАО «ГУК Железнодорожного района» Минабутдинов
Р.И. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ответчик Кандаулова М.А. является
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
В указанной квартире с 1999 года по настоящее время
зарегистрированы Кандаулова М.А. и ее сын Кандаулов М.Ю.
Многоквартирный дом *** находился в управлении ОАО «ГУК
Железнодорожного района» на основании договора управления многоквартирным домом
от 1 июля 2008 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2018 года ОАО «ГУК
Железнодорожного района» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное
производство. Конкурсным управляющим назначен Минабутдинов Р.И.
На имя ответчиков открыт лицевой счет № *** для оплаты
жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчиков
имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 года по 1
сентября 2018 года в размере 40 836 руб. 71 коп., в том
числе: за содержание жилого помещения – в размере 17 919 руб. 87 коп., за
коммунальные услуги – в размере 22 916 руб. 84 коп.
18 июля 2019 года ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось
к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании с Кандауловой М.А. задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Выданный мировым судьей судебный приказ от 23 июля 2019 года
был им отменен 3 февраля 2020 года по заявлению Кандауловой М.А.
При принятии решения по делу суд первой инстанции правомерно
и обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пришел к правильному выводу об
обоснованности заявленных истцом исковых требований.
При этом, судом первой
инстанции было учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 29, 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017
года № 22 «О некоторых вопросах
рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,
занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член
семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную
обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не
предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31
и ст. 153
ЖК РФ).
Обязанность по внесению
платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет
только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158
ЖК РФ и ст. 210
ГК РФ).
Денежные средства, внесенные на основании платежного
документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет
оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом
платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном
периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа,
засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период,
указанный гражданином (ст. 319.1
ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет
какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается
за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7
ЖК РФ и п. 3 ст. 199,
п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, суд первой инстанции принял во внимание представленные
стороной ответчиков платежные документы, подтверждающие частичную оплату
жилищно-коммунальных услуг, и дал им в решении суда надлежащую правовую оценку.
Стороной ответчиков не были представлены суду допустимые, достоверные и
достаточные доказательства того, что произведенная оплата не была учтена истцом
при расчете задолженности.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб об
отсутствии у ответчиков задолженности перед УМУП «Ульяновскводоканал»,
поскольку, как следует из материалов дела, оплата коммунальных услуг по холодному
водоснабжению и водоотведению в доме *** производится собственниками квартир непосредственно
ресурсоснабжающей организации УМУП «Ульяновскводоканал» лишь с 1 ноября 2017 года.
По ходатайству стороны ответчиков судом первой инстанции был применен
срок исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску
лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК
РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено
иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст.
204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном
порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока
осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 24, 25 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204
ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в
том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения
в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным
требованиям прервался на время судебной защиты (с момента обращения с
заявлением о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа) на 6
месяцев 16 дней.
Поскольку с настоящим иском ОАО «ГУК Железнодорожного
района» обратилось в суд 3 июня 2020 года, не является пропущенным истцом срок исковой
давности о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных
услуг за период с 1 ноября 2016 года по 1 сентября 2018 года.
Повременный характер жилищно-коммунальных платежей при этом
судом был учтен.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о
неправильном применении судом срока исковой давности, поскольку они не
подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном применении норм
материального права.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных
жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 9 сентября 2020 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы
представителя Кандаулова Михаила Юрьевича – Толстовой Дарьи
Владимировны, Кандауловой Марины Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
