УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                        Дело  22-87/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

27 января 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Руссков И.Л.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Демина А.С.,

осужденного Знаменщикова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демина А.С. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2020 года.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалованным приговором

 

ЗНАМЕНЩИКОВ          Артем       Александрович,

***  

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 24 августа 2018 года, окончательно назначено наказание с учетом требований ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено избрать в отношении Знаменщикова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взять его под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания Знаменщикову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ постановлено зачесть  Знаменщикову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 4 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Панкратова Д.В. отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Знаменщиков А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 23 апреля 2020 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Демин А.С., в интересах осужденного Знаменщикова А.А., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел то, что Знаменщиков А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Его подзащитный имеет постоянное место жительство, осуществлял свою трудовую деятельность неофициально, собирается пройти лечение от наркомании, создать семью.

Просит приговор суда изменить, учесть состояние здоровья матери   Знаменщикова А.А. и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Знаменщиков А.А. и адвокат Демин А.С. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении осужденного Знаменщикова А.А. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Знаменщиков А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно были учтены смягчающие наказание обстоятельства. В частности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Суд обоснованно принял во внимание, что Знаменщиков А.А. проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Неофициально работает помощником музыкального продюсера, на учете в специализированных органах не стоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Знаменщикова А.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2020 года в отношении Знаменщикова Артема Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий