УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                         Дело № 7-18/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        21 января 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя управляющего ООО «Агава» Сорокиной Александры Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2020 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 06.10.2020 заместителю управляющего ООО «Агава» Сорокиной А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере           15 000 рублей по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.11.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель управляющего ООО «Агава» Сорокина А.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на то, что руководители и специалисты могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей соответствующую комиссию. К работникам, в обязательном порядке проходящим обучение только в обучающих организациях, ГОСТ 12.0.004-2015 относит первых руководителей и лиц, входящих в высшее руководство организации, государственных гражданских и муниципальных служащих, работодателей – индивидуальных предпринимателей и самозанятых. Судом не дана оценка доказательствам, представленным заявителем, а также разъяснениям Роструда. Ссылается на судебную практику по данной категории дел.    

Подробно позиция заместителя управляющего ООО «Агава»  Сорокиной А.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание заместитель управляющего ООО «Агава»  Сорокина А.Н. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное заместителем управляющего ООО «Агава» Сорокиной А.Н. деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с абз.9 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как установлено ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 (далее - Порядок) руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу п.2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

При этом, согласно данному пункту, обучение по охране труда в обучающих организациях проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, а также работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.

Материалами дела установлено, что 08.08.2020 в 09 часов 15 минут в гипермаркете «Мегастрой» по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.90А Сорокина А.Н., являясь заместителем управляющего ООО «Агава», в нарушение требований ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.п.1.5, 1.7, 2.3.1, 2.3.2 Постановления  Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», допустила к работе руководителя отдела «Декор» ООО «Агава» М*** Т.А. без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вина заместителя управляющего ООО «Агава»  Сорокиной А.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно  изложенными в постановлении и решении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы об отсутствии вины заместителя управляющего ООО «Агава»  Сорокиной А.Н. в совершении вмененного нарушения исследовались судьей районного суда, и были мотивированно отклонены, оснований для иной оценки установленных обстоятельств не усматриваю. Доказательств допуска М*** Т.А. к работе после прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, из смысла и содержания писем и разъяснений Роструда, включая Письмо Роструда от 03.06.2013 №ПГ/5408-3-5 «О разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов» следует, что для определения того, где и кем должно проводится обучение по охране труда руководителей и специалистов следует руководствоваться характеристиками, установленными действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а также должностными обязанностями, фактически выполняемыми конкретными работниками.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что руководитель отдела ООО «Агава» М*** Т.А. в соответствии с должностной инструкцией и фактически выполняемой работой является руководителем, осуществляющим организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, а также лицом, обязанным осуществлять соблюдение правил и норм охраны труда, требований безопасности труда, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, в связи с чем относится к категории лиц, обязанных пройти обучение по охране труда в обучающих организациях в области охраны труда.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену состоявшихся актов, не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего ООО «Агава»  Сорокиной Александры Николаевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов