УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                           Дело № 33-371/2021 (33-5174/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                2 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2020 по апелляционной жалобе Алексеевой Ольги Николаевны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 15 октября 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алексеевой Ольги Николаевны к Никитиной Валентине Ивановне, Никитину Павлу Александровичу, Паклиной Екатерине Валериевне, Сорокину Валерию Юрьевичу, Хабиеву Тимуру Равильевичу о выделении в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности, общей площадью 240,01 кв.м. на жилой дом по адресу: ***; - признании права собственности на квартиру №***, общей площадью 71,97 кв.м., жилой 26,25 кв.м., состоящую из двух комнат, прекращении право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Алексеева О.Н. обратилась в суд с иском к  Никитиным В.И., П.А., Паклиной Е.В., Сорокину В.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании за ней права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 1/3 доля жилого дома, общей площадью 240,01 кв.м., расположенного по адресу: ***. Другими сособственниками жилого дома являются ответчики. Из технического паспорта видно, что жилой дом является многоквартирным, так как состоит из *** квартир: №*** общей площадью 113,41 кв.м., №*** – 71,97 кв.м., №*** – 54,63 кв.м.. Каждый из собственников владеет отдельным обособленным жилым помещением, имеет отдельный вход, коммуникации, приборы учета, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения. Общими являются чердак и крыша. В добровольном порядке заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения, разделить по сложившемуся порядку пользования и узаконить самовольно возведенное строение собственники отказываются. Изготовить технический план помещения каждой квартиры  не представляется возможным ввиду наличия самовольно возведенного строения в квартире №***. Наличие права общей долевой собственности на жилой дом создает для собственников неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении. Без прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение истица не может продать свою долю. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд,  просила: выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности, общей площадью 240,01 кв.м. на жилой дом по адресу: ***; признать за истицей право собственности на квартиру №***, общей площадью 71,97 кв.м., жилой 26,25 кв.м., состоящую из двух комнат; прекратить право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева О.Н.  не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что жилой дом №*** в ***, состоит из трех обособленных квартир, при этом доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ей, фактически является квартирой. Ею были предоставлены правоустанавливающие документы на объект с кадастровым номером ***, по которому зарегистрированы права на дом. Она предприняла все возможные способы по добровольному разрешению сложившейся ситуации. С согласия соседей общалась в отделение БТИ и заказывала изготовление технического плана помещения на каждую квартиру, однако в его изготовлении было отказано в связи с тем, что у соседей неузаконен и не введен в эксплуатацию пристрой. Наличие права общей долевой собственности создает ей препятствия в распоряжении своим имуществом, она является пенсионером, имеет намерение продать квартиру и переехать на постоянное место жительство в *** область.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствие с техническим паспортом домовладения №***, подготовленным по состоянию на  14.12.2006, предметом спора является кирпичный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: ***, общей площадью 240,1 кв.м., год застройки 1983 год, с характеристикой помещений: квартира №*** – 113,41 общей площадью кв.м., квартира №*** – общей площадью 71,97 кв.м., квартира №*** общей площадью 54,63 кв.м. Жилой дом имеет пристрой  квартире №*** (литер А1), принадлежности и постройки.

Постановлением Главы администрации района №178 от 11.03.2020 жилой дом  признан многоквартирным жилым домом.

Согласно расчета земельных долей фактического пользования, подготовленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» доля в домовладении кв.1,3 - 1425 кв.м. или 82/100, кв.2 – 313 кв.м. или 18/100 (л.д.25).

На основании договора №902 от 27.08.2007 о передаче жилой площади в собственность граждан, Алексеева О.Н. приобрела в общую долевую собственность 1/3 долю жилого дома с пристроем из девяти комнат общей площадью 240,01 кв.м. и принадлежности: трое сеней, два балкона, два гаража, пять сараев, два навеса, баня, пять ограждений, два погреба (литеры А,А1,а2,а4,Г2,П,Ш,п1).

Право общей долевой собственности Алексеевой О.Н. на 1/3 доли двухэтажного жилого дома с пристроем, площадью 240,01 кв.м. (литеры А,А1,а,а1,а2,а3,а4,Г,Г1-Г4,Г6,Г9,Г10,Г11,Г14,1-V, п,п1), расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2008, сделана запись регистрации №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** №*** от 06.08.2008.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2008 серия *** №***, за Алексеевой О.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 18/100 доли земельного участка, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая  площадь 1738 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Алексеевой О.Н., суд первой инстанции, мотивировал тем, что закон не предусматривает одновременное существование в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.1,3,7 ст. 41, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее Закон №218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателя данного дома являются: Алексеева О.Н.  долевая собственность №*** от 06.08.2008, 1/3; - Никитина В.И. долевая собственность № *** от 23.10.2010, 1/6; -  Никитин П.А. № *** от 23.10.2010, 1/6; -  Паклина Е.В. №*** от 06.06.2012, 1/9; - Хабиева О.В. долевая собственность №*** от 06.06.2012, 1/9; - Сорокин В.Ю. долевая собственность №*** от 06.06.2012, 1/9.

Для прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности на каждую квартиру в отдельности необходимо изготовить  техническую документацию на каждую квартиру и всем собственникам обратиться в Росреестр с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и регистрации права на квартиру. В изготовлении технической документации истице было отказано в связи с наличием самовольно возведенных построек в квартире 1 и отказом собственников их узаконить.

Между тем, документов, подтверждающих  решение других собственников жилого дома с указанием вида образуемого объекта недвижимости истицей не представлено. Напротив, от ответчиков Сорокина В.Ю. и Паклиной Е.В. поступили письменные отказы от добровольного прекращения права общей долевой собственности. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Закон №218-ФЗ не предусматривает одновременное существование в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 15 октября 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеевой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: