УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                 Дело       № 22-128/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  1 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Кутюмовой Галины Александровны, на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилище Кудряшова Владимира Витальевича по адресу г. Ульяновск, пос. Л*** пер. Нижний, д. 3, кв. 4.!%

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе Кутюмова Г.А. (заинтересованное лицо), ссылаясь на положения ч. 1 ст. 182, 165 УПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)»  считает постановление суда незаконным, просит его отменить.

В обоснование указывает, что является собственником жилища, где произведен обыск.

Обращает внимание, что в материалах дела нет сведений о собственнике жилища и месте регистрации Кудряшова В.В., в нарушении ст. 240 УПК РФ в протоколе судебного заседания нет сведений об исследовании материалов, на основании которых вынесено постановление суда.

Указывает, что жилище, в котором был произведен обыск, принадлежит ей на праве собственности, подозреваемый Кудряшов В.В. в нем проживает временно,  принадлежащие Кудряшову В.В. вещи в её жилище отсутствуют.

По мнению автора жалобы, оснований считать её жилище местом проживания Кудряшова В.В. не имелось, поскольку он не был собственником и не был в нем зарегистрирован.

Обращает внимание, что в представленных материалах нет сведений о её причастности к преступлению.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил судебное решение оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как правильно установил суд, в производстве старшего следователя СО МО МВД России «Ульяновский»  П*** И.П.  находится уголовное дело № 12001730011000***, возбужденное 30 октября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 260 УК РФ. 

 

Старший следователь П*** И.П. в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Кудряшова В.В. по адресу г. Ульяновск, пос. Л*** поскольку последний подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,  и по месту его жительства могут находиться предметы и ценности, имеющие значение для уголовного дела.

 

Обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя было удовлетворено.

 

Согласно  ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

 

С учетом исследования всех представленных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя.

Изложенные в постановлении выводы суда соответствуют представленным старшим следователем материалам дела, поэтому апелляционная инстанция находит судебное решение отвечающим требованиям ст. 182 УПК РФ.

 

Принимая решение по ходатайству старшего следователя, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судом были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным материалам.

 

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются данные (протокол допроса подозреваемого  Кудряшова В.В., сведения с адресного бюро, протокол допроса в качестве свидетеля Кутюмовой Г.А.) о проживании Кудряшова В.В. по месту жительства Кутюмовой Г.А.

При этом тот факт, что в материалах дела отсутствует информация о собственнике жилья и то, что Кутюмова Г.А. не причастна к преступлению, с учётом положений ч. 1 ст. 182 УПК РФ, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года о разрешении производства обыска в жилище по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, п. Л*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий