УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-148/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 1 февраля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова
Ж.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Лозового П.А. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
ЛОЗОВОГО Павла Анатольевича,
***
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражения на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Лозовой П.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В обоснование указывает, что установленный законом срок
наказания им отбыт, взыскания погашены, имеет поощрения за добросовестный труд
и примерное поведение.
Обращает внимание, что постоянно трудоустроится в
исправительном учреждении невозможно, а в центрах, где исполняется наказание в
виде принудительных работ, имеется квалифицированная работа с большей
зарплатой. Отсутствие в исправительном учреждении возможности трудоустроиться
влияет на психологическое состояние, что влечет нарушения правил внутреннего
распорядка.
В возражениях на апелляционную жалобу
старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор обосновав несостоятельность доводов
жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов,
Лозовой П.А. осуждён приговором Промышленного районного суда г. Самары от 30
января 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 9 октября 2016 г., конец
срока отбывания наказания - 8 октября
2024 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания – принудительными работами.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Лозовой П.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания – принудительными работами.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 3
поощрения (за добросовестное отношение к труду и примерное поведение).
При этом Лозовой
П.А. имел 9 взысканий (одно из которых в виде ШИЗО), которые в настоящее время
сняты и погашены, последнее погашено 6 ноября 2020 года.
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного не поддержала.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе материалы личного
дела, данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания
наказания.
При этом суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Лозовому П.А. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в
удовлетворении его ходатайства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года в отношении
Лозового Павла Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
