УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                Дело №33-127/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         19 января 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костенко А.П.,

судей Парфёновой И.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-538/2020 по апелляционной жалобе представителя Ерохина Владимира Григорьевича – Кибакина Михаила Юрьевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Кибакина Михаила Юрьевича, действующего в интересах Ерохина Владимира Григорьевича, к кадастровому инженеру Буртасовой Татьяне Дмитриевне о  признании незаконными действий, признании незаконным межевого плана  от 19.09.2016 и исключении из Единого государственного реестра сведения о  характерных точках  границ  земельного участка оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Ерохина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ерохин В.Г. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Буртасовой Т.Д. о  признании незаконными действий кадастрового инженера, признании незаконным межевого плана  от 19.09.2016 и исключении из Единого государственного реестра сведений о  характерных точках  границ  земельного участка.

Требования обосновал тем, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ (исправлением кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером Буртасовой Т.Д. кадастровые работы были выполнены без учета фактического местоположения уточняемого земельного участка.

Кадастровым инженером в качестве ориентира была использована западная граница земельного участка. При этом возникла ситуация, при которой обновленные координаты не совпадают с фактическими границами земельных участков (согласно экспертному заключению). Полагает, что если бы кадастровым инженером измерения координат всех поворотных точек границ земельного участка были проведены согласно имеющимся заборам и постройкам, то стало бы очевидным, что фактические границы участка, установившиеся более 15 лет назад, как и его конфигурация, не соответствует границам, установленным в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Буртасовой Т.Д.

Истец просит признать незаконными действия кадастрового инженера Буртасовой Т.Д., признать недействительным составленный ею межевой план от 19.09.2016 и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель истца просит отменить решение суда,  принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные по своему содержанию доводам искового заявления. Указывает, что установленная Буртасовой Т.Д. граница земельных участков не совпадает с фактической границей и проходит по постройкам, местоположение которых обозначено в плане земельного участка и в техническом паспорте от 2006 года. Также указывает, что прохождение кадастровой границы по постройкам является  недопустимым, строения, постройки по результатам кадастровых работ должны находиться в пределах границ одного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8 и частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Ерохин В.Г. на основании договора купли-продажи от 13.07.2007 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1266 кв.м по адресу: ***

Из материалов дела также следует, что после проведения ремонтных работ жилого дома (возведение пристроя) по ***, данный жилой дом истца стал выходить за установленные границы земельного участка.

Как установлено судом, Ерохин В.Г. в 2016 году обращался с заявлением в ООО «ГИС-Регион» о проведении  геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***

По результатам проведения геодезических работ кадастровым инженером Буртасовой Т.Д. был изготовлен межевой план от 11.07.2016, а в связи с согласованием границ со смежными землепользователями кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 19.09.2016.

При этом из заключения кадастрового инженера следует, что данный межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ (исправлением кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Для исправления кадастровой ошибки  было проведено дополнительное межевание по уточнению местоположения границ ранее уточненного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 17.03.2004. Координаты характерных точек  границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. Причиной несоответствия явилась ошибка, сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат угловых точек границ, что повлекло за сбой неправильное отражение положения на карте.

Согласно сведениям  государственного кадастра *** от 11.11.2015 площадь земельного участка с кадастровым номером ***, составляет 1266 кв.м. В результате  повторного проведения межевания и камеральных работ земельного участка с кадастровым номером  *** определены координаты узловых и поворотных точек границ, а также был произведен контрольный обмер горизонтальных положений земельного участка. Площадь и конфигурация земельного участка  при этом не изменились.

Указанный межевой план был подготовлен и подписан в результате проведения кадастровым инженером Буртасовой Т.Д. кадастровых работ, заказчиком которых является истец Ерохин В.Г.

При постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет соответствующим органом Федеральной кадастровой палаты была проведена проверка представленных заявителем документов, оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета регистрирующим органом не выявлено.

Ранее принятым решением от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-243/2020  отказано в удовлетворении исковых требований Ерохина В.Г. о признании указанных кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Буртасовой Т.Д., некачественными. Решение вступило в законную силу 01.09.2020. При этом из решения суда следует, что кадастровым инженером Буртасовой ТД. указанные кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования признаны необоснованными.

Отказывая Ерохину В.Г. в иске, суд первой инстанции также исходил из заключения строительно-технической экспертизы *** от 15.10.2019, проведенной по делу №2-378/2019 по иску Ладаевой А.Ю. к Ерохину В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в  ходе проведения которой было установлено местоположение межевых границ земельного участка с кадастровым номером *** и отсутствие реестровой (кадастровой)  ошибки в ЕГРН в установлении местоположения границ спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований  у суда первой инстанции не  имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  представителя Ерохина Владимира Григорьевича – Кибакина Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: