УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело №33-202/2021 (№ 33-5003/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 января
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфёновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2-426/2020
по апелляционной жалобе Шорина Александра Викторовича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31
августа 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Шорина
Александра Викторовича к Вакуленко Галине Викторовне о признании
недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома,
применение последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения Шорина
А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Вакуленко Г.В., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шорин А.В. обратился в
суд с иском к Вакуленко Г.В. о признании недействительным договора
купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, применении последствий
недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что Шорин А.В. являлся
собственником 31/100 доли земельного участка площадью 1967 кв.м, расположенного
по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и 31/100 доли одноэтажного жилого
дома площадью 79,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного на данном
земельном участке, на основании договора купли-продажи земельного участка от
18.10.2019 и решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от
09.11.2012.
Вакуленко Г.В. является собственником остальных долей
указанного земельного участка и жилого дома. Она уговорила истца продать ей его
долю земельного участка и жилого дома за 600 000 руб. Однако 28.04.2020 при
оформлении договора купли-продажи у нотариуса А*** истец был введен в
заблуждение, из-за проблем со зрением он не смог самостоятельно прочитать текст
договора, поэтому он был зачитан вслух нотариусом. А поскольку у истца плохой
слух, то большую часть содержания договора он не услышал. Полагал, что в
договоре указана стоимость 600 000 руб. в соответствии с состоявшейся
договоренностью. Ответчицей была выплачена часть стоимости доли в размере 300
000 руб. В дальнейшем истец узнал, что в договоре указана стоимость доли в
размере 300 000 руб.
Просил признать недействительным договор купли-продажи 31/100
доли земельного участка 31/100 доли жилого дома по адресу: Ульяновская область ***,
заключенный 28.04.2020 между
истцом и Вакуленко Г.В.; применить последствия недействительности
сделки, возвратив истцу имущество, являющееся предметом сделки.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шорин А.В. просит отменить
решение суда, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Обращает внимание, что изначально, в устной форме, цена сделки
оговаривалась иная – 600 000 руб. Вывод суда о том, что истец является
взрослым и образованным, в связи с чем должен был понимать условия договора,
считает необоснованным, поскольку у него среднее образование, в данный момент
он не работает по причине имеющейся у него ***. Кроме того, оснований не
доверять ответчице, которая является его сестрой, у него не имелось.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по
основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что
28.04.2020 между Шориным А.В. (продавцом) и Вакуленко Г.В. (покупателем)
был заключен договор купли-продажи 31/100 доли земельного участка по адресу: ***,
и 31/100 доли одноэтажного жилого дома, расположенного на указанном земельном
участке.
Сделка удостоверена нотариусом
нотариального округа г. Новоульяновск и Ульяновского района Ульяновской области
А***
Согласно п.4 и п. 5 договора отчуждаемые 31/100 доля
земельного участка и 31/100 доля жилого дома проданы по договоренности за 300
000 руб., из которых доля жилого дома - 250 000 руб., а доля земельного участка
- 50 000 руб., которые уплачены Вакуленко Г.В. Шорину А.В.
Факт оплаты по договору в размере 300 000 руб. Шориным
А.В. не оспаривается. В обоснование иска им заявлено о совершении сделки под
влиянием заблуждения ввиду того, что имела место договоренность сторон о
продаже вышеуказанного имущества по цене 600 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под
влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску
стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было
настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию,
не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В пункте 2
названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при
наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным: 1)сторона
допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается
в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте
рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы
сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в
сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении
обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия
которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка под
влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом,
может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием
обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску
потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена
односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания
наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ, возложено на
истца. Однако никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств,
предусмотренных указанными нормами для признания сделки недействительной, истцом представлено
не было.
Из буквального содержания п. 5 договора, заключенного между
сторонами, следует, что соглашение о цене является существенным условием
настоящего договора и, в случае сокрытия покупателем и продавцом истинной цены
указанных долей земельного участка и долей жилого дома, нотариус не несет
ответственности при наступлении отрицательных последствий. Цена, указанная в
договоре, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной
продажной цене, признаются продавцом и покупателем недействительными. Шорин
А.В. и Вакуленко Г.В. подтверждают, что они не заблуждаются относительно
рыночной стоимости отчуждаемых долей земельного участка и долей жилого дома. В
случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемых долей земельного участка и долей
жилого дома и истинных намерений, Шорин А.В. и Вакуленко Г.В. самостоятельно
несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных
отрицательных последствий.
Согласно п. 19 договора, Шорин А.В. подтверждает, что деньги
в сумме 300 000 руб. за проданные 31/100 долю земельного участка и 31/100
долю жилого дома от Вакуленко Г.В. получил полностью, претензий не имеет.
В соответствии с п. 21 договора текст договора зачитан
нотариусом вслух, содержание сторонам сделки понятно и соответствует их
волеизъявлению. Стороны, как участники договора, понимают разъяснения нотариуса
о правовых последствиях совершаемого договора. Условия договора соответствуют
их действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом со слов
Шорина А.В. и Вакуленко Г.В., внесена в текст договора верно.
Оценив представленные доказательства в соответствии с
требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
истцу были известны условия, установленные договором, который отражает
действительную волю сторон на заключение сделки купли - продажи. Материалы дела
не содержат объективных данных, свидетельствующих о введении истца в
заблуждение при заключении договора. Условия
договора купли-продажи прямо и недвусмысленно изложены в тесте договора, истец
понимал значение сделки и ее правовые последствия, подписав договор, согласился
с ними, в том числе относительно цены договора. Учитывая содержание
договора, который был зачитан нотариусом вслух, наличие у Шорина А.В. достаточного
жизненного опыта, отсутствуют основания полагать, что содержание
подписываемого договора в части согласованной стоимости было ему
непонятно.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на надлежащей оценке исследованных
доказательств.
Доводы жалобы являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влияют на правильность
выводов, изложенных в решении. У судебной коллегии не имеется оснований для
иной оценки доказательств и фактических обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или
неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих
отмену судебного акта.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Шорина Александра Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
