УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-156/2021

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г.Ульяновск

1 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чимова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чимову Алексею Анатольевичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Чимов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, судом отказано в удовлетворении его ходатайства по формальным основаниям. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока, признал свою вину, раскаялся в содеянном, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, наложенные взыскания сняты и погашены, на протяжении длительного времени взысканий не получал, обучался в ПУ, имеет более 10 профессий, выполняет все рекомендации психолога и соблюдает ПВР, администрация ИУ поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как верно установлено в судебном заседании, Чимов А.А. был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2015 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

 

Осужденный Чимов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Чимова А.А., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Как следует из представленных материалов, Чимов А.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

 

Судом обоснованно учтено, что осужденный Чимов А.А. отбыл установленную законом 2/3 части срока наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, на данный момент трудоустроен, к труду относится добросовестно, в работах по благоустройству территории учреждения и отряда участвует, социальные связи не утрачены, участвует в мероприятиях психологической корректировки личности, отбывает наказание в обычных условиях, имеет исполнительные листы.

 

Вместе с тем Чимов А.А. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, большая часть из которых погашена и одно взыскание снято к моменту обращения с ходатайством, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. При этом суд обоснованно учел характер допущенных осужденным нарушений, о чем свидетельствует неоднократное выдворение Чимова А.А. в штрафной изолятор.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Чимова А.А. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного  учреждения, независимо от снятия и погашения взысканий. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного, нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года в отношении Чимова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий