УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело №
33-378/2021 (№33-5181/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2 февраля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3039/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9.10.2020 с учетом определения суда от
14.12.2020 об исправлении описки, по которому постановлено:
исковое заявление Салахова
Рафаэля Шевкэтовича, Салаховой Юлии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Салахова
Рафаэля Шевкэтовича с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая Жизнь
Недвижимость» в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием
строительных недостатков сумму в размере
88 209 рублей 60 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в
размере 20 000 рублей, компенсацию морального
вреда 3000 руб., расходы
по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,
расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, почтовые расходы в
размере 42 рубля 50 копеек.
Взыскать в пользу Салахова
Рафаэля Шевкэтовича с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая Жизнь
Недвижимость» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении
покупной стоимости квартиры с
10.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере одного
процента от суммы 43 047
рублей за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу Салаховой Юлии
Владимировны с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая Жизнь
Недвижимость» в счет соразмерного
уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 88 209 рублей 60 копеек,
неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда
3000 руб., расходы по
оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы
по оформлению доверенности в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 42
рубля 50 копеек.
Взыскать в пользу Салаховой Юлии
Владимировны с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая Жизнь
Недвижимость» неустойку за нарушение
срока удовлетворения требований об
уменьшении покупной стоимости квартиры с 10.10.2020 по день фактического
исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 43 047 рублей за каждый день просрочки.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Салахова Рафаэля Шевкэтовича, Салаховой Юлии
Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированному
застройщику «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, отказать.
Обязать Салахова Рафаэля
Шевкэтовича, Салахову Юлию Владимировну передать обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новая Жизнь
Недвижимость» после выплаты материального ущерба строительный материал, а
именно обои в размере 136,6 кв.м, керамическую плитку, в размере 28,61 кв.м,
находящиеся в квартире по адресу: ***,
подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая Жизнь
Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5028 рублей 38 копеек.
Взыскать
с общества с ограниченной
ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу
Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в размере 60 680 рублей.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя истцов Шлейкина В.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Салахов Р.Ш., Салахова Ю.В.
обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному
застройщику «Новая Жизнь Недвижимость» (далее ООО СЗ «Новая Жизнь
Недвижимость») о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы
тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г***
Застройщиком данного объекта недвижимости является ООО СЗ «Новая Жизнь
Недвижимость». Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и является сроком, в
течение которого могут быть предъявлены претензии по поводу качества жилого
объекта и обнаруженных в нем недостатков.
В процессе эксплуатации квартиры
проявился строительный недостаток, заключающийся в плохой звукоизоляции
ограждающих конструкций. В связи с чем истцы провели независимую экспертизу с
определением стоимости устранения выявленных недостатков. Экспертиза проведена
только по межквартирным перегородкам, однако, истцы считают, что по другим
перегородкам в квартире тоже есть недостатки. Также в квартире образуются
трещины по стенам. Сумма устранения недостатков согласно смете составила 54 269
руб.
26.02.2020 истцами была
направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в которой они просили
выплатить сумму устранения недостатков, провести оценку устранения недостатков
по трещинам и устранить недостатки по монтажу оконных блоков и откосов.
27.02.2020 претензия была получена ответчиком.
06.03.2020 недостатки по установке оконных блоков ответчиком устранены.
Остальные требования до настоящего времени не удовлетворены.
Просили суд взыскать с ООО СЗ «Новая жизнь Недвижимость» в свою пользу в равных долях в счет уменьшения цены
договора 176 419 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
истцов за период с 09.03.2020. по день фактического исполнения обязательства,
штраф, расходы по оплате услуг эксперта
в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в
размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере 15 000 руб.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Утриванова
Н.В., Иванов С.А., Атнагуллова М.Р., Атнагуллов М.М., ИП Самойлова Н.В.,
ООО «Строительная компания «ТРАНЗИТ», ООО «Рикдом», ИП Кузнецова О.А., ИП
Ионкин С.В., ИП Торжиков С.Н., ООО
«Строй МАКС», ИП Соколов А.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» не
соглашается с принятым по делу решением, просит его отменить в части начисления
неустойки.
Указывает, что период неустойки является необоснованным.
Считает, что суд вправе удовлетворить требования истца о взыскании неустойки
только за период с 01.01.2021.
Отмечает, что предусмотренная договором отделка стен в виде
финишной шпаклевки не обеспечивает нормативный индекс звукоизоляции. Участник
долевого строительства был извещен и согласен, что условия отделки объекта
долевого строительства не обеспечивают полную готовность объекта к
использованию в соответствии с целевым назначением. Определение объема работ до
доведения объекта долевого строительства до полной готовности производится
участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет. Истец всю
обязательную информацию об объекте долевого строительства получил и имел
возможность до подписания договора долевого участия в строительстве правильно
принять решение.
Указывает, что необходимо исключить из расчета по смете
судебной экспертизы сумму устранения недостатков индекса звукоизоляции равной
86 094 руб.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного
в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, 16.02.2017 между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик)
и Салаховым Р.Ш., Салаховой Ю.В. (участники) заключен договор участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик
обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением
других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного
жилого дома №*** со встроено-пристроенными объектами социального и
коммунально-бытового назначения и обслуживания в ***, а участник обязан
уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства
является двухкомнатная квартира, строительный номер ***, расположенная на ***
этаже, стоимостью 1 761 100 руб.
Согласно п. 6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства
составляет 5 лет со дня его передачи.
Оплата по договору участия в
долевом строительстве произведена
полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем
ответчика.
В соответствии с актом
приема-передачи от 17.01.2018 спорное жилое помещение было передано участникам.
Судом установлено, что истцы
в период гарантийного срока выявили недостатки в переданном им объекте долевого
строительства и потребовали в претензии уменьшить покупную цену на сумму
расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ.
Заключением судебной
строительно-технической экспертизы Союза «Ульяновская областная
торгово-промышленная палата» *** от 29.09.2020 подтверждено наличие в
квартире *** дома *** строительных
недостатков. Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в
квартире *** определена на основании локального сметного расчета № 1
(Приложение № 2 к заключению) на дату составления с учетом округления в размере 176 419 руб. 20 коп.
Статья 7 Федерального закона
от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» предусматривает гарантии качества объекта,
предусмотренные договором.
Согласно части 1 указанной
статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,
требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть 2 данной нормы
предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по
своему выбору вправе
потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения
недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3)
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6
этой же нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в
суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с
ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных
недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в
течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки
(дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого
строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования
во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения
полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого
строительства имеет право предъявить иск в суд.
Установив, что
строительные недостатки в квартире истцов были обнаружены в течение
гарантийного срока, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.7
Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обоснованно взыскал с
ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ по
устранению недостатков в размере 176 419 руб.20 коп., т.е. по 88 209
руб.60 коп. каждому из истцов.
Доводы представителя ответчика
об исключении из суммы возмещения строительных недостатков работ по
звукоизоляции в связи с выбором истцов отделки стен в виде финишной шпаклевки,
которая не обеспечивает нормативный индекс звукоизоляции, подлежит отклонению, поскольку недостатки в
части звукоизоляции установлены по результатам судебной экспертизы и
представленные документы не опровергают выводы эксперта в данной части.
Условиями договора участия в долевом строительстве
предусмотрено наличие в квартире отделки, в том числе с выполнением на стенах
шпаклевки финишной в один слой и наклейки обоев, однако потребитель, не обладая
специальными познаниями, не может предугадать, что данные отделочные работы
недостаточны для обеспечения нормального уровня звукоизоляции. Отсутствие
необходимого индекса звукоизоляции является строительным недостатком
переданного объекта долевого строительства, что влечет право истца требовать
возмещения расходов для устранения данного недостатка в соответствии с
положениями названного закона.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы при определении периода, за который подлежит взысканию
неустойка, оснований для применения Постановления Правительства от 02.04.2020 №
423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных
финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом
строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об
особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и
(или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на
6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта
долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному
договору участия в долевом строительстве», поскольку оно регулирует особенности
начисления неустойки, установленной статьями 5 и 6 Федерального закона от
30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации». В данном случае аналогия закона не применима.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с
достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая
оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы
повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
09.10.2020 с учетом определения суда от 14.12.2020 об исправлении описки
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
