УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-184/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8
февраля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Петрова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Петрова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
ПЕТРОВА Алексея Валерьевича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Петрова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петров А.В. отбывает наказание по
приговорам:
1) мирового судьи судебного участка
№ 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 20 августа 2013 года по ч.1 ст. 158
УК РФ в виде 50 часов обязательных работ;
2) Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 28 февраля 2014 года по
п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 325
УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 августа 2013 года), в виде 3
лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы, освобожденного 1 сентября 2015 года УДО
на 1 год 7 месяцев 1 день;
3) Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11 марта 2016 года по п.
«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2014
года), в виде лишения свободы на срок 3 года, неотбытая часть наказания
заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 28 дней постановлением от
24 октября 2017 года;
4) мирового судьи судебного участка
№ 3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 26 февраля 2018 года по
ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 11 марта 2016
года), в виде лишения свободы на срок 1
год;
4) Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 8 июня 2018 года (с учетом постановлений Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2018 года и Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 сентября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2018 года), в виде
лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений,
предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Начало срока отбывания наказания –
26 февраля 2018 года, окончание срока – 25 июля 2023 года.
Осужденный Петров А.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.В. считает
постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вывод суда о
нестабильности поведения опровергается совокупностью исследованных
доказательств. Имел одно взыскание в СИЗО-1, снятое досрочно в 2018 году. По
прибытии в исправительное учреждение активно участвует в воспитательных
мероприятиях по корректировке личности, в работах по благоустройству территории
колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, получил дополнительное
образование, освоил несколько профессий, трудоустроен, имеет поощрения.
Администрация исправительного учреждения его положительно характеризует. Не
приняты во внимание сведения о его
семье. Просит удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Петров А.В. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные
материалы, заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора,
возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о
поведении осужденного Петрова А.В. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Согласно представленным материалам осужденный Петров А.В.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он
трудоустроен, за весь период отбывания наказания 18 раз поощрялся за примерное
поведение, добросовестное отношение к труду, с 13 августа 2019 года переведен в
облегченные условия, вину по приговору признал полностью. За время отбывания
наказания закончил ПУ при учреждении и получил рабочую специальность, соблюдает
распорядок дня, выполняет мероприятия психологической коррекции личности,
поддерживает социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения положительно
характеризует осужденного и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как усматривается из материалов осужденный Петров А.В.
допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что 21 июня 2018 года
подвергнут взысканию в виде выговора, которое снято досрочно 31 октября 2018
года.
Из постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25 февраля 2020 года следует, что администрация исправительного учреждения менее чем за год к моменту рассмотрения
настоящего ходатайства охарактеризовала Петрова А.В. как осужденного с
неустойчивым поведением, не всегда реагировавшего на мероприятия
воспитательного характера (л.д. 15).
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Довод осужденного о непринятии во внимание снятого взыскания в том числе ввиду его наложения при содержании в СИЗО основан на неверном толковании ст. 80 УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело осужденного.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, раскаяние
в содеянном, поддержание социальных связей, состав семьи и другие, приведенные
в жалобе сведения, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением
норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2020 года в отношении
осужденного Петрова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
