УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-179/2021(33-4979/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой
Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3133/2020
по апелляционной жалобе представителя Басятова Роберта Харисовича - Васина
Евгения Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 9 сентября 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Басятова Роберта
Харисовича к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» о признании недействительным
медицинского заключения № *** от 12 марта 2020 года в части определения тяжести
производственной травмы в качестве лёгкой, о признании производственной травмы тяжёлой отказать.
Взыскать с Басятова Роберта Харисовича в пользу
государственного казённого учреждения здравоохранения Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы в возмещение судебных расходов на
проведение судебной экспертизы 2870 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Басятова
Р.Х., его представителя Васина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Басятов
Р.Х. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее - ГУЗ «УОКЦСВМП»)
об оспаривании медицинского заключения. В обоснование иска указал, что 7 марта
2020 года находился на рабочем месте в обществе с ограниченной ответственностью
(далее – ООО, Общество) «НИКМА». В ходе ремонта машины для литья под давлением
произошло с*** е*** л*** к*** п*** ч*** п***, в результате чего он получил
производственную травму и был госпитализирован в ГУЗ «УОКЦСВМП», где находился на стационарном
лечении с 7 по 24 марта 2020 года с диагнозом: с*** к*** с*** л*** к*** с*** с***;
п*** м*** т***, т*** о*** п*** и к*** *** с***, р*** р*** и с*** к***, н*** с***
н***. В акте формы Н-1 от 16 марта 2020 года на основании медицинского
заключения учреждения ответчика от 12 марта 2020 года указано, что полученное
им повреждение здоровья относится к категории легких, с чем он не согласен.
Полагал, что полученная им в результате несчастного случая на производстве
травма должна относиться к категории тяжелых. Просил признать медицинское
заключение учреждение ответчика № *** от 12 марта 2020 года недействительным, признать полученную 7 марта
2020 года производственную травму тяжёлой.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, Государственное
учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации и, рассмотрев исковые требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Басятова Р.Х. - Васин
Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, рассмотреть дело по
правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований. Не соглашается с заключением проведенной по
делу судебно-медицинской экспертизы. Эксперт К*** Н.Ю. не ответила на
поставленный судом вопрос о том, имелись ли по состоянию на 12 марта 2020 года
у Басятова Р.Х. травмы, относящиеся к разряду тяжелых производственных травм
согласно перечню повреждений, поименованных в приказе Минздравсоцразвития
Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 160, указав, что разрешение
данного вопроса не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайств о вызове в суд эксперта К*** Н.Ю., а также в назначении по делу
комплексной судебно-медицинской экспертизы. По мнению автора жалобы,
проведенная по делу экспертиза не позволяет считать исковые требования
необоснованными. Считает, что суд нарушил при рассмотрении спора нормы процессуального
закона и фактически лишил истца права на судебную защиту нарушенных прав. Также
не соглашается с решением суда в части взыскания с Басятова Р.Х. в пользу
экспертного учреждения расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку
эксперт не смогла ответить на поставленный судом вопрос.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Басятов
Р.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО «НИКМА» в должности л*** н*** м*** л***
п*** д***.
7 марта 2020 года в 11 час. 20 мин. с Басятовым Р.Х.,
находившимся на рабочем месте в ООО «НИКМА» при исполнении трудовых
обязанностей в процессе ремонта машины для литья, произошел несчастный случай
на производстве, а именно п*** л*** к*** и*** б*** п*** к н*** ч*** п***-ф***.
Согласно акту формы Н-1 от 16 марта 2020 года о несчастном
случае на производстве установлены лица, допустившие нарушение требований
охраны труда (начальник производства); грубая неосторожность пострадавшего
отсутствует.
В период с 7 по 24 марта 2020 года Басятов Р.Х. находился на
стационарном лечении в траматолого-ортопедическом отделении № 2 ГУЗ «УОКЦСВМП» с
диагнозом: С*** к*** с*** л*** к*** с*** т***; п*** м*** т***, т*** о*** п*** и
к*** *** с***, р*** р*** и с*** к*** н*** с*** н***.
Согласно выписке из медицинской карты Басятова Р.Х. при поступлении
он жаловался на боль и н*** р*** н*** л*** к***; о*** п*** к***. Был осмотрен
травматологом, выполнена рентгенография, направлен во второе
травматолого-ортопедическое отделение ГУЗ «УОКЦСВМП», госпитализирован в
экстренном порядке.
7 марта 2020 года истцу в названном лечебном учреждении
выполнена операция: *** р*** и р*** к*** к*** л*** к***; состояние при выписке:
*** р*** з*** п*** н***
Басятов Р.Х. в связи с производственной травмой был временно
нетрудоспособен в период с 7 марта по 19 мая 2020 года.
12 марта 2020 года врачебной комиссией ГУЗ «УОКЦСВМП» ООО
«НИКМА» выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений
здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести,
согласно которому пострадавший Басятов Р.Х. поступил во второе
травматолого-ортопедическое отделение ГУЗ «УОКЦСВМП» 7 марта 2020 года в 13
час. 30 мин. Диагноз и код диагноза по ***: С*** к*** с*** л*** к*** с*** с***;
п*** м*** т*** т*** о*** п*** и к*** *** с***, р*** р*** и с*** к***, н*** с***
н***. *** Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при
несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории
легких.
В п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве приведено
содержание указанного выше медицинского заключения о том, что полученное истцом
повреждение здоровья относится к категории легких.
Заключением медико-социальной экспертизы Бюро № 2 – филиала
федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» Басятову Р.Х. впервые 20 августа 2020 года установлена и***
т*** г*** п*** о*** з*** на срок до 1 сентября 2021 года.
Басятов Р.Х., полагая медицинское заключение ГУЗ «УОКЦСВМП»
о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на
производстве и степени тяжести травмы как легкой незаконным, а также настаивая
на том, что полученная им производственная травма относится к категории
тяжелых, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с ч. 1 ст. 209
Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни
и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя
правовые, социально-экономические, организационно-технические,
санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные
мероприятия.
Безопасные
условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и
(или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не
превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209
Трудового кодекса РФ).
В
силу статей 22,
212
Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны
труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит
расследование и учет в установленном данным Кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний.
Статьей 227 Трудового
кодекса Российской Федерации установлено, что
расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового
кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с
работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности
работодателя (в том числе с лицами,
подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых
обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его
представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных
трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию
в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате
которых пострадавшими были получены помимо прочих: телесные повреждения
(травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; иные
повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за
собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или
стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные
события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в
ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а
также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий
производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего
трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при
выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности
рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Статья 228 Трудового кодекса Российской
Федерации устанавливает обязанности работодателя при несчастном случае.
Так,
указанной нормой закона предусмотрено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 названного Кодекса, работодатель (его
представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и
при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные
меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и
воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала
расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент
происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к
катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в
случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку
(составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие
мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и
организации, указанные в данном Кодексе, других
федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о
тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также
родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и
обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и
оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового
кодекса Российской Федерации.
Статьей 229 Трудового
кодекса Российской Федерации определен порядок формирования комиссий по
расследованию несчастных случаев.
Для
расследования несчастного случая работодатель (его представитель)
незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии
включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за
организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя,
представители работодателя, представители выборного органа первичной
профсоюзной организации или иного представительного органа работников,
уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его
представитель), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - должностное
лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере
деятельности.
При
расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате
которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья,
либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в
состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители
органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного
самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения
организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с
застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту
регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как
правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права.
Статья 229.2
устанавливает порядок проведения расследования несчастных случаев.
При
расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных названным Кодексом
случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий
расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия,
лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую
информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от
пострадавшего.
Материалы
расследования несчастного случая включают в том числе медицинское
заключение о характере и степени
тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или
причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в
состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Несчастный
случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с
застрахованным или иным лицом,
подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний.
Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24
февраля 2005 года № 160 установлено, что определение степени тяжести
повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в
соответствии с утвержденной и прилагаемой к данному приказу Схемой
определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на
производстве (далее – Схема).
Согласно
названной Схеме несчастные случаи на производстве по степени тяжести
повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие (п.1).
В
соответствии с п. 2 Схемы квалифицирующими признаками тяжести повреждения
здоровья при несчастном случае на производстве являются:
-
характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими
повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний
в связи с получением повреждения;
-
последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).
Наличие
одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления
категории тяжести несчастного случая на производстве.
Признаками
тяжелого несчастного случая на производстве являются также повреждения
здоровья, угрожающие жизни пострадавшего. Предотвращение смертельного исхода в
результате оказания медицинской помощи не влияет на оценку тяжести полученной
травмы.
Пункт 3 Схемы называет травмы и повреждения, которые относятся к
тяжелым несчастным случаям на производстве: 1) повреждения здоровья, острый
период которых сопровождается: шоком; комой; кровопотерей (объемом более
20%); эмболией; острой недостаточностью
функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой,
дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием);
2) повреждения
здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами
стационара, травматологического пункта или другими организациями
здравоохранения как: проникающие ранения черепа; перелом черепа и лицевых
костей; ушиб головного мозга; внутричерепная травма; ранения, проникающие в
просвет глотки, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой
железы; проникающие ранения позвоночника; переломовывихи и переломы тел или
двусторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения
функции спинного мозга; вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков;
закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга; перелом или переломовывих
одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без
нарушения функции спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в
плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе
без повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость
брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечник; открытые ранения органов забрюшинного
пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы); разрыв внутреннего
органа грудной или брюшной полости или полости таза, забрюшинного пространства,
разрыв диафрагмы, разрыв предстательной железы, разрыв мочеточника, разрыв
перепончатой части мочеиспускательного канала; двусторонние переломы заднего
полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением
непрерывности тазового кольца или двойные переломы тазового кольца в передней и
задней частях с нарушением его непрерывности; открытые переломы длинных
трубчатых костей - плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения
тазобедренного и коленного суставов; повреждения магистрального кровеносного
сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой,
бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен, нервов; термические
(химические) ожоги: II - IV степени с площадью поражения, превышающей 15%
поверхности тела; III степени с площадью поражения более 20% поверхности тела;
II степени с площадью поражения более 30% поверхности тела; дыхательных путей,
лица и волосистой части головы; радиационные поражения средней (от 12 Гр)
степени тяжести и выше; прерывание беременности;
3)
повреждения, которые непосредственно не угрожают жизни пострадавшего, но
являются тяжкими по последствиям: потеря зрения, слуха, речи; потеря
какого-либо органа или полная утрата органом его функции (при этом потеря
наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти или стопы)
приравнивают к потере руки или ноги); психические расстройства; утрата
репродуктивной функции и способности к деторождению; неизгладимое
обезображивание лица.
Согласно
п. 4 Схемы к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения,
не входящие в пункт 3 данной Схемы.
Для разрешения вопроса о категории тяжести производственной
травмы, полученной Басятовым Р.Х., судом по ходатайству истца была назначена
судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено
государственному казенному учреждению здравоохранения (далее - ГКУЗ)
Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, на разрешение
эксперта судом бы поставлен вопрос о том, имелись ли у Басятова Р.Х. по
состоянию на 12 марта 2020 года травмы, относящиеся к разряду тяжелых
производственных травм согласно перечню повреждений, поименованных в приказе
Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 160 и Схеме
определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на
производстве.
Согласно заключению эксперта № *** от 3 сентября 2020 года у
Басятова Р.Х. обнаружены телесные повреждения: с*** л*** к***: м*** с*** *** о***
л*** к***, р*** р*** н*** л*** п*** л*** к***, н*** *** *** м*** п*** и з*** н***
у*** ***-*** п***-ф*** с***, с п*** *** *** с***.
Ввиду того, что в представленных медицинских документах
содержится недостаточное количество сведений, согласно которым можно
высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
и не представлены консультации врачей травматолога и невролога, которые
отразили бы в своем осмотре состояние левой руки на настоящий момент с объемом
движений в суставах левой верхней конечности, нарушениями чувствительности и
силы в левой руке (с указанием диагнозов), эксперту не представилось возможным
установить степень тяжести повреждений, указанных выше.
В отношении поставленного судом вопроса экспертом указано,
что он не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.
Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции,
следует, что Басятову Р.Х. 12 ноября 2020 года Бюро № 4 – фиалом ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» повторно на срок до 1 сентября 2021 года установлена т***
г*** и*** в связи с трудовым увечьем, а также 40% утраты профессиональной
трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 7 марта 2020
года на срок до 1 декабря 2021 года.
О
несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых
несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель
(его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом
направляет извещение по установленной форме
в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора
за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций
профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в
установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в
организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях
- в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в
качестве страхователя) (ч. 5 ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Несчастный
случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате
которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в
порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего
или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного
заявления (ч. 2 ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установленные последствия повреждения здоровья Басятова
Р.Х., возникшие спустя несколько месяцев после несчастного случая на
производстве и состоявшегося решения, не свидетельствуют о незаконности
оспариваемого медицинского заключения, в связи с чем у суда первой инстанции
отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части признания
такого заключения недействительным, а также в части иска об изменении категории
тяжести повреждения здоровья, заявленного к ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова».
Таким образом, исходя из изложенных фактических
обстоятельств дела, приведенных выше норм трудового законодательства, истец не
лишен права на проведение нового расследования несчастного случая на
производстве с учетом возникших обстоятельств.
Тем самым, решение суда в части отказа в удовлетворении
исковых требований Басятова Р.Х. к ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» о признании недействительным медицинского заключения № *** от 12
марта 2020 года в части определения тяжести производственной травмы в качестве
лёгкой, является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Решение суда в части взыскания с Басятова Р.Х. в пользу ГКУЗ
Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы расходов на
проведение экспертизы никак не мотивировано.
Вместе
с тем, в соответствии с частью 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
Согласно
абзацу 2
статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы,
подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В
силу части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй
статьи 96 указанного Кодекса.
Статьей 393
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с
иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу
невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих
гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и
судебных расходов.
Следовательно,
в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты
работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает
освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из
общего правила, установленного частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как
усматривается из материалов гражданского дела, Басятов Р.Х. обратился в суд с
иском к ГУЗ «УОКЦСВМП») об оспаривании медицинского заключения в части
категории тяжести производственной травмы, полученной им при исполнении
трудовых обязанностей в ООО «НИКМА».
С
учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела взыскание с истца
Басятова Р.Х. в пользу ГКУЗ Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, понесенных
данным учреждением в связи с судебным рассмотрением спора, возникшего
вследствие причинения вреда здоровью истца при исполнении им трудовых
обязанностей, судебная коллегия признает существенно нарушающим нормы трудового
законодательства.
В связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания
с Басятова Р.Х. в пользу ГКУЗ Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы
2870 руб.
В остальной части решение суда является правильным, отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
сентября 2020 года отменить в части взыскания с Басятова Роберта Харисовича в
пользу государственного казённого учреждения здравоохранения Ульяновское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы в возмещение судебных расходов на
проведение судебной экспертизы 2870 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Басятова Роберта Харисовича - Васина Евгения
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
