УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-351/2021 (33-5154/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Мифтахутдиновой Алсу Мингареевны на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 9 октября 2020 года, по делу № 2-2332/2020, по
которому постановлено:
в удовлетворении заявленных требований Мифтахутдиновой Алсу
Мингареевне о восстановлении срока для
принятия наследства, открывшегося 23.05.2016 года после смерти матери- М*** ,
отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения
Мифтахутдиновой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мифтахутдинова А.М. обратилась в суд с иском к
администрации МО «Старомайнский
район», Мифтахутдинову Мингарею Шигаповичу о
восстановлении срока для
принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что ***
умерла её мать М***., после
смерти которой открылось
наследство, состоящее из жилого
дома и земельного участка по адресу: ***. Кроме неё наследниками
являются сестра и отец, который проживает в доме, расположенном по вышеуказанному
адресу. Её мать долго болела, она ухаживала за ней, и та ей завещала ½
часть дома и земельного участка. Своего жилого помещения, находившегося в г.***,
она лишилась в 2009 году, и ей негде жить.
В установленный законом срок не
приняла наследство, поскольку в
отсутствие юридического образования
не знала, в какие сроки необходимо
обращаться к нотариусу с заявлением. Раньше ссор с родственниками не было, но
те её стали обижать, тогда она решила
вступить в права наследования после смерти М***.
Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося
23.05.2016 после смерти матери М***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Мифтахутдинова А.М. просит решение суда отменить и вынести новое
решение.
В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные в исковом
заявлении. Отмечает, что причина пропуска ею срока для вступления в наследство
является уважительной, поскольку она юридически
неграмотна и не знала, что наследниками после матери являются, кроме
супруга, и дети.
Иные лица, участвующие в деле, кроме Мифтахутдиновой А.М.,
надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что Мифтахутдинова А.М.
является дочерью М***.
М***. умерла ***.
Со смертью М***. открылось наследство, состоящее из 1/7 доли
земельного участка, находящегося по адресу: ***. Наследниками по закону являлись муж -
Мифтахутдинов М.Ш. и две дочери-З*** ***М.
К нотариусу с
заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на
вышеуказанное имущество обратился 07.08.2018 Мифтахутдинов М.Ш. В свою очередь
З***. написала заявление о пропуске срока для принятия наследства, отказавшись
от него в пользу отца.
В
соответствии с п. 1 ст. 1155
ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия
наследства (статья 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
Как
разъяснено в п. 40
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О
судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении
срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут
быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник
не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный
срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205
ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего
срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение
в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его
восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин
пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения
в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник,
пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Установив,
что истицей срок для принятия наследства пропущен без
уважительных на то причин, истцу изначально было известно о смерти наследодателя, суд пришел к обоснованному
выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия
соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на
имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67
ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Отсутствие у истца
жилого помещения, побудившее обратиться с настоящим иском в суд, а также
конфликтные отношения с родственниками не являются основанием для
восстановления срока для принятия наследства.
Доводы
апелляционной жалобы о юридической
неосведомленности о том, что дети после смерти матери являются наследниками
наряду с пережившим супругом материалами дела не подтверждаются.
Судом установлено, что нотариусом нотариального
округа Старомайнского района от 06.07.2018 Мифтахутдиновой А.М. направлялось извещение о заведении наследственного дела на имущество
М***. заключающееся в 1/7 доле земельного участка, находящегося по адресу: ***.
Как
следует из пояснений, данных истицей при рассмотрении дела, ей было
известно об имеющемся
наследственном имуществе, но вступать в права на него не пожелала, так как в
нем не нуждалась.
Учитывая,
что истцом в соответствии со ст. ст. 12,
56,
57
ГПК РФ не представлено убедительных, бесспорных доказательств уважительности
причин пропуска срока, установленного статьей 1154
ГК РФ для принятия наследства после смерти наследодателя, а также
свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации
наследственных прав в установленный законом срок, осведомленность истца о
смерти наследодателя и открытии после его смерти наследства, оснований для удовлетворения заявленных
Мифтахутдиновой А.М. требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела
в суде первой инстанции, полностью повторяют позицию изложенную истицей в исковом
заявлении и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергают
выводы судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
9 октября 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Мифтахутдиновой Алсу Мингареевны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
