УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                     Дело № 33-460/2021 (33-5270/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            2 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я., Калашниковой Е.В., 

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карсунцевой Надежды Владимировны, действующей в интересах недееспособного М***, на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2020 года, по делу № 2-4008/2020, с учетом определения судьи того же суда от 21 декабря 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:   

 

исковые требования Сухаревой Эллы Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Карсунцевой Надежды Владимировны за счет средств и имущества Манина Андрея Викторовича в пользу Сухаревой Эллы Михайловны денежные средства в размере 21 500 руб.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения Карсунцевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  Сухаревой Э.М., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

Сухарева Э.М. обратилась в суд с иском к Карсунцевой Н.В., действующей в интересах недееспособного М***., о взыскании денежных сумм.

Свои требования обосновывает тем, что она и М***. являются родителями ***А., умершего ***. Наследниками на наследственное имущество после его смерти являются Сухарева Э.М. и М***. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2018 с ответчика были взысканы расходы по погребению в сумме 24 000 руб. В июне 2020 года на могиле сына был установлен памятник, и проведено благоустройство могилы. Стоимость понесенных расходов составила 43 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею расходы в размере 21 500 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Карсунцева Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма наследственной массы, на которую вступил М***. в наследственные права, составляет 16 000 руб. Сумма, взысканная судом,  гораздо больше суммы наследства, полученного М*** что противоречит ст.1174 ГК РФ. Суд также не учел и то обстоятельство, что М***. является недееспособным и не имеет, кроме пенсии, дополнительного дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу Сухарева Э.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик М***., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ***А. является родным сыном Сухаревой Э.М. и М***.   ***А. умер ***.

Брак между Сухаревой Э.М. и М***. расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г.Ульяновска от 08.05.2013.

Сухарева Э.М. и М***. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ***А. Других наследников первой очереди нет.      

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.08.2000 М*** признан недееспособным.

На основании распоряжения Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску от 01.02.2010  №50-р опекуном М*** назначена Карсунцева Н.В.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.1998 Сухарева Э.М. была признана недееспособной.

В дальнейшем решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2018 Сухарева Э.М. признана дееспособной, в связи с чем опека над ней прекращена.

Судом установлено, что истцом был заключен договор подряда от 12.05.2020, от 19.07.2019 на изготовление памятника из гранита с портретом, цветником, облицовкой тротуарной плиткой. Произведена оплата 12.05.2020, 19.07.2019 на общую сумму 43 000 руб., что подтверждено документально.

Установив указанные обстоятельства, сделав вывод о разумности и необходимости понесенных истицей расходов, суд первой инстанции  удовлетворил ее требования.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Учитывая, что установление мемориального надмогильного сооружения в виде памятника и обустройство места захоронения, то есть облицовка тротуарной плиткой, установка цветника являются формами сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям, стороны являются наследниками в равных долях,  предъявляемые ко взысканию суммы завышенными не являются, суд первой инстанции обоснованно возложил на сторону ответчика обязанность по возмещению половины понесенных истицей расходов.

Доводы  апелляционной жалобы опекуна ответчика об отсутствии у М***. иных доходов, кроме пенсии, не имеют правового значения для разрешения спора.

В силу положений ст.1174 ГК РФ  взыскание  спорных денежных средств  должно производиться за счет наследства  и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к М*** после А.***, умершего  *** года.   

Ссылка Карсунцевой Н.В. на  то обстоятельство, что сумма, взысканная судом,  гораздо больше суммы наследства, полученного М***., противоречит материалам дела.

Кроме  денежных вкладов в ***  в наследственную  массу вошел  земельный участок в СНТ «Вырыпаевка», кадастровая стоимость которого составляет 193 686,9 руб. (л.д.40).

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решение суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 21 декабря 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карсунцевой Надежды Владимировны, действующей в интересах недееспособного М*** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи