УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-474/2021 (№ 33-5284/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мамедовой Ирины Анатольевны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года по делу №
2-2-162/2020, по которому постановлено:
исковые требования Мамедовой Ирины Анатольевны к
Отделению областного государственного казенного учреждения социальной защиты
Ульяновской области по Инзенскому району при Департаменте Министерства семейной
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в
г.Ульяновске, Министерству семейной демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в
осуществлении за счет средств нереализованного государственного сертификата на
именной капитал «Семья» единовременной выплаты в размере 7000 руб. на сына М***
В.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Мамедова И.А. обратилась в суд с иском к отделению
областного государственного казенного учреждения социальной защиты Ульяновской
области по Инзенскому району при Департаменте Министерства семейной
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в
г.Ульяновске о признании незаконным решения об отказе в осуществлении за счет
средств нереализованного государственного сертификата на именной капитал
«Семья» единовременной выплаты.
В обоснование заявленных требований указала, что 29
мая 2020 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Указа Губернатора
Ульяновской области от 15
апреля 2020 года №56 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей,
имеющих детей и отдельных категорий граждан в связи с распространением новой
коронавирусной инфекции на территории Ульяновской области» обратилась в
Инзенское отделение Областного государственного казенного учреждения социальной
защиты населения Ульяновской области по Инзенскому району при Департаменте
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области в г.Ульяновске с заявлением об осуществлении за счет
средств нереализованного государственного сертификата на именной капитал
«Семья» единовременной выплаты в размере 7000 руб. на сына М*** В*** А***, ***
года рождения, уроженца ***.
При этом ей были предоставлены все необходимые
документы для назначения указанной выплаты.
Однако решением комиссии Инзенского отделения
Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области от 29 мая 2020 (протокол № 516) ей было отказано
в осуществлении выплаты в связи невыполнением условий, согласно которым адрес
постоянной или временной регистрации или проживания должен быть на территории
Ульяновской области.
Вместе с тем в дополнительном заявлении от 29 мая
2020 года на имя ответчика ей было указано, что в период с 21 апреля 2020 года
(начало каникул у старшего сына А***, *** года рождения,) по 25 мая 2020 года,
то есть в период действия карантина, она вместе с детьми проживала на
территории Ульяновской области у своей матери И*** Л.Н. по адресу: ***, по
причине того, что собственного жилья у их семьи нет, и они проживают на съемной
квартире.
Считает указанный отказ незаконным, так как он
нарушает права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка.
Просила признать незаконным решение отделения
областного государственного казенного учреждения социальной защиты Ульяновской
области по Инзенскому району при Департаменте Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г.
Ульяновске (Инзенский район) протокол от 29 мая 2020 года № 516 об отказе в
осуществлении за счет средств нереализованного ей государственного сертификата
на именной капитал «Семья» (серия *** от 24 апреля 2017 года) единовременной
выплаты в размере 7000 руб. на ее сына – М*** В.А., *** года рождения, уроженца
***, и обязать ответчика назначить и произвести данную выплату.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены: Областное государственное казенное
учреждение социальной защиты населения Ульяновской области, Министерство
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мамедова И.А. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых
требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что
основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований послужил факт ее
регистрация не на территории Ульяновской области, а в Республике ***.
Кроме того, в решении суда указано, что факт ее проживания на территории
Ульяновской области вместе с детьми не подтвержден объективными
доказательствами, с чем она категорически не согласна.
Отмечает, что она представила необходимые доказательства, подтверждающие
факт ее пребывания вместе с детьми в вышеуказанный период в г. Инза Ульяновской
области.
Считает, что отказ ответчика в назначении меры социально
поддержки и решение суда нарушают ее права и интересы ее несовершеннолетнего
ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, Мамедова И.А. является матерью двоих
несовершеннолетних детей: М*** А*** А***, *** года рождения, уроженца ***,
и М*** В*** А***, *** года рождения, уроженца ***.
Согласно
государственному сертификату на именной капитал «Семья» серия СК № ***., выданному
24 апреля 2017 года, Мамедова И.А. имеет право на распоряжение средствами
именного капитала «Семья» в соответствии с Законом Ульяновской области от 5
февраля 2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей,
имеющих детей» в размере 50 000 руб.
29 мая 2020 года в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Указа Губернатора Ульяновской области от
15 апреля 2020 года №56 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей,
имеющих детей и отдельных категорий граждан в связи с распространением новой
коронавирусной инфекции на территории Ульяновской области» Мамедова И.А.
обратилась в Инзенское отделение Областного государственного казенного
учреждения социальной защиты населения Ульяновской области по Инзенскому району
при Департаменте Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске с заявлением об осуществлении
за счет средств нереализованного государственного сертификата на именной
капитал «Семья» единовременной выплаты в размере 7000 руб. на сына М*** В.А., ***
года рождения.
Решением комиссии Инзенского отделения Департамента
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области от 29 мая 2020 (протокол № 516) ей было отказано в
осуществлении выплаты в связи с тем, что не подтверждено постоянное проживание
на территории Ульяновской области.
Ссылаясь на то, что указанное решение нарушает ее
права и права ее несовершеннолетнего сына, М*** В.А. обратилась в суд с вышеуказанным
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
отсутствие оснований для удовлетворения требований Мамедовой И.А.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствие с Указом Губернатора Ульяновской
области от 15 апреля 2020 года № 56 «О дополнительных мерах социальной
поддержки семей, имеющих детей, и отдельных категорий граждан в связи с
распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории
Ульяновской области» установлена единовременная выплата в размере 7000 руб. на
ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно лицам, имеющим право на
распоряжение средствами именного капитала «Семья», получившим государственный
сертификат на именной капитал «Семья» в соответствии с Законом Ульяновской
области от 5 февраля 2008 года № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной
поддержки семей, имеющих детей», а также лицам, у которых в результате
использования части средств именного капитала «Семья» размер оставшейся части
средств указанного капитала составляет менее
7000 руб., единовременную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи
лет включительно в размере фактического остатка средств именного капитала
«Семья». При этом с заявлением о получении указанной выплаты граждане вправе
обратиться до 1 июня 2020 года.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 6 мая 2020 года № 227-П утверждено Положение
о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты на ребенка в
возрасте от трех до семи лет включительно лицам, имеющим право на распоряжение
средствами именного капитала «Семья», получившим государственный сертификат на
именной капитал «Семья».
Согласно
пункту 2 Положения единовременная выплата предоставляется проживающим на
территории Ульяновской области лицам, получившим государственный сертификат на
именной капитал «Семья» и имеющим право на распоряжение средствами именного
капитала «Семья» в соответствии с Законом Ульяновской области от 5 февраля 2008
года № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих
детей», на каждого ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно при
обращении с заявлением о получении единовременной выплаты до 1 июня 2020 года.
Решение
о предоставлении единовременной выплаты принимает Областное государственное
казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области (далее -
учреждение) на основании заявлений лиц, указанных в пункте 2 настоящего
Положения (далее - заявитель). (пункт 3)
Для
получения единовременной выплаты заявители представляют заявления, составленные
по форме согласно приложению к настоящему Положению, и государственный (ые)
сертификат (ы) на именной капитал «Семья». (пункт 4).
Наличие
права на получение единовременной выплаты определяется на дату подачи заявления
(пункт 6).
Основаниями
для принятия решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты
являются:
1)
наличие в заявлении неполных и (или) недостоверных сведений;
2)
отсутствие права на распоряжение средствами именного капитала «Семья» в связи с
недостижением ребенком возраста трех лет либо достижением ребенком возраста
восьми лет;
3)
неполучение государственного сертификата на именной капитал «Семья»;
4)
отсутствие средств (части средств) именного капитала «Семья», оставшихся в
результате распоряжения средствами указанного капитала. (пункт 9)
При
обращении 29 мая 2020 года с заявлением о предоставлении единовременной выплаты
Мамедова И.А. указала адрес места жительства: Республика ***, представив также
копии паспортов своего и супруга о регистрации по месту жительства по
указанному адресу с 14 февраля 2020 года.
При этом, в
дополнении к заявлению просила учесть, что в период с 21 апреля 2020 года по 25
мая 2020 года, она вместе с детьми проживала на территории Ульяновской области
у своей матери И*** Л.Н. по адресу: ***.
Решением комиссии Инзенского отделения Департамента
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области от 29 мая 2020 (протокол № 516) ей было отказано в осуществлении
выплаты в связи с тем, что не подтверждено постоянное проживание на территории
Ульяновской области.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не
нашел оснований для признания указанного решения недействительным по
основаниям, изложенным Мамедовой И.А. в иске.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Как
правильно указал суд первой инстанции, содержание вышеприведенных положений
действующего законодательства указывает на то, что право на получение единовременной
выплаты предоставляется лицам, постоянно проживающим на территории Ульяновской
области.
Данное
обстоятельство на дату подачи заявления, как требует закон, и принятия
оспариваемого решения, истицей подтверждено не было.
Согласно части 8 статьи 2 Закона
Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1
местом пребывания является
гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база,
медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение
уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы
или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской
Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства – жилой дом, квартира,
комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое
помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве
собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного
жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со статьей 56
Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Между тем,
как правильно указал суд первой инстанции, доказательств постоянного проживания
истицы на территории Ульяновской области последней не было представлено, в том
числе на дату подачи заявления о предоставлении выплаты (29 мая 2020 года).
Более того,
при рассмотрении настоящего дела, Мамедова И.А. подтвердила, что пребывала на
территории Ульяновской области в период с 21 апреля по 25 мая 2020 года временно,
в то время, как для получения мер социальной поддержки требовалось именно
постоянное проживание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мамедовой И.А.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны
на тщательном анализе применяемых при разрешении настоящего спора положений
действующего законодательства, соответствуют ему, а также на установленных по
делу обстоятельствах.
Доводы
апелляционной жалобы истицы, суть которых сводится к несогласию с указанным выводом суда первой инстанции,
судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного
решения.
Данные
доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой
инстанции. Однако судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана
верная оценка всем доказательствам, сомневаться в ее правильности оснований не
имеется.
Кроме
того, данные доводы сводятся к неверному толкованию положений действующего
законодательства.
В силу изложенного судебная коллегия считает решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам
апелляционной жалобы Мамедовой И.А.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь
отмену судебного решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20
октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамедовой
Ирины Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
