У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Русакова И.В.                                    Дело № 33а-536/2021 (33а-5347/2020)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                2 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Конарева Дмитрия Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2020 года по делу №2а-3540/2020, по которому постановлено:

административное исковое заявление Зызиной Алены Васильевны к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» Конареву Дмитрию Валерьевичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» Конарева Дмитрия Валерьевича, выразившиеся в отказе удовлетворить заявление №39 от 09.09.2020, и возложить на начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» Конарева Дмитрия Валерьевича обязанность устранить допущенные нарушения, удовлетворив указанные требования в заявлении №39 от 09.09.2020.

В удовлетворении административного иска Зызиной Алены Васильевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФСИН России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Конарева Д.В., возражения адвоката Зызиной А.В. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Адвокат Зызина А.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России по Ульяновской области Конареву Д.В., ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивировала тем, 09.09.2020 при посещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в целях оказания услуг правового характера и осуществления защиты осужденного Чибирева А.Н. она обратилась с заявлением (исх.№39 от 09.09.2020) на имя руководителя учреждения об ознакомлении с характеризующими материалами и постановлениями в отношении указанного осужденного с осуществлением фотофиксации. К заявлению был приложен ордер адвоката и предоставлено удостоверение адвоката. Однако в удовлетворении заявления было отказано в устном порядке с указанием на то, что документы находятся в личном деле осужденного, имеют гриф секретности и не могут быть представлены адвокату для ознакомления и фотофиксации. С данным отказом она не согласна, поскольку, не имея копий требуемых документов, она не может в полном объеме оказать осужденному квалифицированную юридическую помощь и при необходимости обжаловать указанные постановления в установленном законом порядке. Указанными действиями нарушаются права осужденного. Запрашиваемые сведения не составляют служебную или охраняемую законом тайну.

Просила признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области» Конарева Д.В., выразившиеся в отказе удовлетворить заявление №39 от 09.09.2020, обязать устранить допущенное нарушение, удовлетворив указанные в её заявлении №39 от 09.09.2020 требования.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Конарев Д.В. просит решение суда отменить в части признания незаконными его действий (бездействия) и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворив требования, указанные в заявлении №39 от 09.09.2020, Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выдача копий документов из личного дела осужденного, а также их фотофиксация, в том числе по запросу адвоката, Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 №161 – дпс, не предусмотрена.

Полагает, что установленное законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, не является абсолютным и должно соотноситься с правовым режимом  запрашиваемой информации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств нарушения прав адвоката в связи с отсутствием у нее указанных документов. Отмечает, что фактически истцу не было отказано в ознакомлении с материалами осужденного Чибирева А.Н., поскольку в ответе на обращение Зызиной А.В. от 23.09.2020 содержится информация о направлении истцу копии приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2013, характеристика в отношении осужденного Чибирева А.Н., а также справка о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Чибирева А.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Зызина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела начальник ФКУ «ИК №4» УФСИН России по Ульяновской области Конарев Д.В., представитель ФКУ «ИК №4» УФСИН России по Ульяновской области, не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.  

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2020 адвокат Зызина А.В., действуя в интересах осужденного Чибирева А.Н. на основании ордера №105 от 12.08.2020, обратилась к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН по Ульяновской области Конареву Д.В. с заявлением №39, в котором просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалами в отношении осужденного а именно: копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, справкой о поощрениях и взысканиях, постановлениями или иными актами о применении к осужденному мер дисциплинарного характера. Также просила разрешить ей в процессе ознакомления снять копии с помощью технических средств – камеры мобильного телефона, а также предоставить возможность ознакомиться с названными материалами совместно с            Чибиревым А.Н.

Согласно ответу от 23.09.2020 в ознакомлении с личным делом            Чибирева А.Н. совместно с осужденным адвокату было отказано со ссылкой на то, что это не предусмотрено Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп. Также разъяснено, что в соответствии с Инструкцией при необходимости работники отдела специального учета знакомят осужденного с документами (копиями приговоров, определений, постановлений судов, характеристиками) путем прочтения вслух. Ознакомление с иными документами из личного дела осужденного, а также снятие копий с них не предусмотрено.

Удовлетворяя административные исковые требования адвоката            Зызиной А.В., суд первой инстанции исходил из того, что адвокат, действуя в своих интересах и интересах своего подзащитного, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа. Административным ответчиком не было представлено убедительных доказательств обоснованности и правомерности ограничения прав адвоката Зызиной А.В. на получение сведений и документов из личного дела осужденного Чибирева А.Н.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в оспариваемом решении, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 18.02.2000 №3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В силу ч.1 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, предусмотрено, что осужденные имеют в том числе право:

получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания;

пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

Как следует из подп. 1 п. 3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002               №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Пунктом 1 ст. 6.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу приведенных выше норм права адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ в ознакомлении административного истца с материалами личного дела осужденного продиктован запретом на то Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний от 15.08.2007 № 161-дсп, является несостоятельным, поскольку упомянутая Инструкция не содержит запрета на выдачу (высылку) по запросу адвоката постановлений о применении к осужденному дисциплинарных взысканий, иных документов, не отнесенных законом к сведениям ограниченного доступа.

Так, в соответствии с пунктами 36, 37 Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 № 161-дсп, предусмотрено, что личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбе других органов и учреждения личные дела могут быть выданы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Контроль за возвращением личных дел осуществляется по копиям сопроводительных писем.

При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки их этих документов под контролем сотрудником спецотдела.  Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются  соответствующие отметки.

Таким образом, Инструкция не содержит запрета на ознакомление, выдачу по запросу адвоката копий приговоров суда, постановлений о применении к осужденному дисциплинарных взысканий, актов о применении к осужденному поощрений, характеризующего материала, снятии с интересующих материалов копий с применением собственных технических средств, в отношении осужденного лица, интересы которого он представляет.

Следовательно, выводы районного суда о том, что у административных ответчиков отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа адвокату Зызиной А.В., действующей в интересах осужденного Чибирева А.Н., в ознакомлении с материалами в отношении осужденного (копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, справкой о поощрениях и взысканиях, постановлениями о применении мер дисциплинарного характера), в снятии  копий с помощью собственного технического средства, в предоставлении возможности совместного ознакомления с материалами с осужденным, являются правильными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.    Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Конарева Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: