УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 12-20/2021
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
28 января 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Краснеевой Елены Анатольевны на постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.12.2020 индивидуальному
предпринимателю Краснеевой Е.А. (далее – ИП Краснеева Е.А.) назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину ИП Краснеевой Е.А. было вменено то, что в нарушение п.п.7.1
Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима
повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности»,
п.п.2.1.7 Стандарта безопасности организации (индивидуального предпринимателя),
в том числе санитарно-гигиенической безопасности, в целях противодействия
распространению новой коронавирусной инфекции
(COVID-19) (приложение №2 к данному указу) 03.11.2020 в 10 часов 20 минут по
адресу г.Ульяновск, ул.12 Сентября, 91 она допустила, что в принадлежащей ей
кондитерской «Бон Аппетит», рабочие места не были оснащены устройствами,
предохраняющими работников от прямой капельной инфекции, а также отсутствовали
сведения о подаче декларации о соблюдении правил деятельности организаций
(индивидуальных предпринимателей) осуществляющих деятельность в период действия
режима повышенной готовности на территории Ульяновской области.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Краснеева
Е.А. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает на нарушения, допущенные при проведении проверки в период пандемии.
Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не
соответствует последствиям нарушенных обязательств. Ссылается на малозначительность
совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям.
Указывает на
нарушения положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, поскольку о
проверке она не была уведомлена за 24 часа, копии материалов ей вручены не
были, в связи с чем имеющиеся доказательства являются недопустимыми.
О времени и месте
составления протокола об административном правонарушении и вынесении
постановления законный представитель не был уведомлен надлежащим образом, ст.51
Конституции РФ разъяснена не была. Кроме того полагает, что наличие
пластикового щита на рабочих местах несет рекомендательный характер. Судом не
было учтено финансовое положение лица привлекаемого к административной
ответственности, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.
Подробно позиция ИП Краснеевой Е.А. изложена в жалобе и поддержана ее
защитником Сыраевой Э.И. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что вмененное ИП Краснеевой
Е.А. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при
введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует
угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации,
за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП
РФ.
Вина ИП Краснеевой Е.А. в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Краснеевой Е.А. все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Протокол об
административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП
РФ и является допустимым доказательством по делу, составлен с участием ИП Краснеевой Е.А., которой были разъяснены положения Главы 25
КоАП РФ. О месте и времени составления протокола ИП Краснеева Е.А. была извещена заблаговременно, что
подтверждается уведомлением (л.д.6), копия протокола была ей вручена, что
подтверждается ее подписью (л.д.9).
До рассмотрения дела
ИП Краснеевой Е.А. были разъяснены положения ст.51
Конституции РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.26).
С составленными
03.11.2020 актом и листом мониторинга ИП Краснеева
Е.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.12, 15).
Отсутствие защитного
экрана, либо иного защитного устройства, подтверждается также фотоматериалами
(л.д.16).
Доводы о том, что в
помещении кондитерской били стекла основанием для освобождения от
административной ответственности не являются. Вмененное ИП Краснеевой
Е.А. нарушение выявлено 03.11.2020, а стекла были разбиты 12.11.2020 и
04.12.2020.
Как следует из
объяснений ИП Краснеевой Е.А., данных в районном
суде, декларация о соблюдении правил деятельности индивидуального
предпринимателя была подана лишь 18.11.2020, что также подтверждается
уведомлением (л.д.25). Доказательств того, что декларация была направлена
ранее, материалы дела не содержат.
Постановление о
назначении административного наказания вынесено с участием ИП Краснеевой Е.А.
Как установлено
п.п.«у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения
и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают
обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при
введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии
с подпунктом
«м» настоящего пункта.
Согласно Указу
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной
готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» на
территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.
В соответствии с
п.7.1 данного Указа работодателям (индивидуальным предпринимателям) необходимо
обеспечить соблюдение, в том числе, требований Стандарта безопасности индивидуального
предпринимателя, в том числе санитарно-гигиенической безопасности, в целях
противодействия распространению новой коронавирусной
инфекции (COVID-19) (приложение №2 к Указу), а также
удостоверить соблюдение указанных в настоящем подпункте санитарно-эпидемиологических
требований и методических рекомендаций подачей декларации о соблюдении правил
деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в
период действия режима повышенной готовности на территории Ульяновской области.
Согласно пп.2.1.7
Стандарта безопасности для противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) индивидуальным
предпринимателям необходимо обеспечить оснащение рабочих мест устройствами,
предохраняющими работников от прямой капельной инфекции, в случае необходимости
контактов работников с посетителями.
При данных
обстоятельствах доводы жалобы о том, что наличие защитных экранов не является
обязательным, подлежат отклонению.
Согласно п.15.2
Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 Министерству
агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области
поручено совместно с Фондом «Корпорация развития промышленности и
предпринимательства Ульяновской области» и местными администрациями
муниципальных образований Ульяновской области обеспечить контроль за
обязательным использованием средств индивидуальной защиты персоналом и
потребителями в местах приобретения товаров.
Довод о нарушении
положений Федерального закона
№294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» при проведении проверки, несостоятелен, так как
поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось
непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ, что соответствует контрольным полномочиям
Министерства агропромышленного комплекса и сельских территории Ульяновской
области, которые могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых в
соответствии с Федеральным законом
№294-ФЗ, так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных
мероприятий. В данном случае главный консультант департамента указанного
Министерства действовал в пределах полномочий, определенных Указом Губернатора
Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности
и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил
поведения при введении режима повышенной готовности» который не содержит норм,
обязывающих должностное лицо государственного органа назначать выездную или
документарную проверку.
Протокол об
административном правонарушении составлен главным консультантом департамента
Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий
Ульяновской области в соответствии с п.п.3 п.10 Перечня должностных лиц
исполнительных органов государственной власти Ульяновской области,
уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, утвержденного
Указом Губернатора Ульяновской области от 03.04.2020 №41.
Вопреки доводам
жалобы оснований для признания совершенного ИП Краснеевой
Е.А. правонарушения малозначительным и освобождения от административной
ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не
имеется.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание в
виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2020 года оставить
без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Краснеевой
Елены Анатольевны – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
