УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-456/2021 (33-5266/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 февраля 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Назаровой Натальи Николаевны на дополнительное решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2020 года по делу № 2-2957/2020,
которым постановлено:
в удовлетворении иска Назаровой Натальи Николаевны к
публичному акционерному обществу «Т
Плюс» о возложении обязанности заключить
договор отопления (теплоснабжения)
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Назаровой
Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Назарова Н.Н. обратилась в суд с иском, дополненным в ходе
судебного разбирательства, к публичному
акционерному обществу (ПАО) «Т Плюс» о признании незаконным бездействия по незаключению
договора теплоснабжения, взыскании компенсации
морального вреда, возложении обязанности заключить договор теплоснабжения.
В обоснование иска указала, что она является потребителем
коммунальной услуги по теплоснабжению квартиры ***. Согласно письму ПАО «Т
Плюс» (ответчика) от 17 ноября 2017 года
договоры теплоснабжения, заключенные открытым акционерным обществом
«Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК
Засвияжского района») с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», в том
числе по теплоснабжению многоквартирного дома ***, расторгнуты с 1 ноября 2017 года. С указанной
даты исполнителем коммунальной услуги для собственников и нанимателей помещений
многоквартирного дома *** является ответчик. 9 ноября 2017 года она обратилась
к ответчику с письменным заявлением о заключении договора теплоснабжения. На
данное заявление ответчиком был дан письменный ответ, однако договор
теплоснабжения заключен не был. Тем самым, ответчиком были нарушены нормы
действующего законодательства. В связи с уклонением ответчика от заключения
договора теплоснабжения взаимные обязанности сторон в отопительные периоды 2017
– 2020 годов установлены не были. Ответчик не
предоставил ей полной и достоверной информации об условиях договора
поставки тепла и горячей воды, нарушил
порядок его заключения. Полагала,
что ответчиком нарушены ее права, как потребителя коммунальных услуг.
Просила суд признать незаконным бездействие ПАО «Т Плюс» по
незаключению договора теплоснабжения, взыскать
в ее пользу с ПАО «Т Плюс» компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ПАО «Т Плюс» заключить
с ней договор теплоснабжения на взаимовыгодных условиях.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «ГУК Засвияжского района».
19 августа 2020 года судом принято решение по делу, которым
отказано в удовлетворении иска Назаровой Н.Н. к ПАО «Т Плюс» о признании незаконным
бездействия по незаключению договора отопления (теплоснабжения) и
горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В
соответствии с п. 1 части 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ) суд,
принявший решение по делу, может по свой инициативе или по заявлению лиц, участвующих
в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо
требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и
давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку исковое требование Назаровой Н.Н. к ПАО «Т Плюс» о
возложении обязанности заключить договор теплоснабжения рассмотрено не было, по
делу принято приведенное выше дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Назарова Н.Н. просит дополнительное
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового
требования.
Указывает, что в отопительном периоде 2017 - 2018 годов ответчиком была проигнорирована необходимость
заключения договора. Однако данное обстоятельство судом не было принято во
внимание. Полагает, что судом были нарушены положения ст. 15 Федерального
закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Факт незаключения с
ней договора теплоснабжения подтверждается последующим направлением ей
ответчиком договора от 10 августа 2018 года. Незаключение договора
теплоснабжения свидетельствует об отсутствии обязательств сторон в предыдущие
отопительные сезоны. Стороной ответчика не были представлены суду
доказательства намерений или попыток заключения договора теплоснабжения с
ноября 2017 года. На момент подачи настоящей апелляционной жалобы такой
договор не заключен ни с ней, ни с собственником – наймодателем жилого
помещения, ни с советом многоквартирного жилого дома. Не определены условия
предоставления коммунальных услуг, права и обязанности сторон.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец Назарова Н.Н. является нанимателем муниципальной
квартиры ***.
Ранее данный многоквартирный дом находился в управлении ОАО
«ГУК Засвияжского района». Управляющая компания оказывала истцу коммунальную
услугу по теплоснабжению квартиры на основании договора, заключенного с
ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».
9 ноября 2017 года Назарова Н.Н. обратилась к ответчику ПАО «Т Плюс» с письменным
заявлением о предоставлении для ознакомления типового договора теплоснабжения в
связи с намерением отказаться от услуг ОАО «ГУК Засвияжского района».
В письменном ответе от 17 ноября 2017 года ПАО «Т Плюс»
сообщило истцу о том, что договоры теплоснабжения, заключенные между ОАО «ГУК
Засвияжского района» и ПАО «Т Плюс», расторгнуты с 1 ноября 2017 года. С
указанной даты и до выбора собственниками
помещений в многоквартирных домах иного способа управления ПАО «Т Плюс» приступило к предоставлению
коммунальной услуги по теплоснабжению в многоквартирном доме *** и,
соответственно, является исполнителем данной услуги для собственников и
нанимателей помещений в данном доме. Был разъяснен порядок получения квитанции
на оплату услуги по теплоснабжению, а также возможность оформления договорных
отношений путем заключения письменного договора на потребление коммунальных
услуг либо путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о
фактическом потреблении коммунальных услуг.
25 ноября 2017 года истец Назарова Н.Н. в электронной форме
обратилась к директору Ульяновского
филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с повторным заявлением о предоставлении ей
типового договора теплоснабжения.
16 августа 2018 года истец Назарова Н.Н. получила оферту
договора теплоснабжения, о чем расписалась в журнале выдачи документов у
ответчика.
В письме от 4 сентября 2018 года истцом был направлен ответчику протокол
разногласий к договору теплоснабжения, содержащий 11 пунктов.
С указанными разногласиями ответчик не согласился, уведомив
об этом истца письменно 14 сентября 2018 года.
24 сентября 2018 года истцом
было направлено ответчику заявление о необходимости обсуждения
разногласий к договору теплоснабжения с личным участием истца. Также в
заявлении было отмечено, что на 1 ноября 2017 года между сторонами не было
взаимных обязательств, так как не был заключен договор теплоснабжения.
В ответе на заявление, направленном 11 ноября 2018 года,
ответчик выразил свою позицию по ранее направленному истцом протоколу
разногласий, указав, что п. 10 протокола разногласий принимается, а с п.п. 1 –
9, 11 протокола разногласий ответчик не согласен.
Вступившим в законную силу решением врио мирового судьи
судебного участка № 2 Засвияжского судебного района города Ульяновска, мирового
судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района города Ульяновска, от 23 июня 2020 года частично
удовлетворены исковые требования ПАО «Т
Плюс» к Назаровой Н.Н., Назаровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате
коммунальной услуги по теплоснабжению за
период с 1 ноября 2017 года по
30 апреля 2018 года, пени, расходов на оплату государственной
пошлины.
Мировой судья признал несостоятельными доводы Назаровой Н.Н.
о том, что с ней не был заключен договор теплоснабжения, в связи с чем никаких
обязательств у нее не возникло.
При принятии решения по данному гражданскому делу суд первой
инстанции правомерно руководствовался нормами ГК РФ, Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года
№ 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 420
ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение
к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 426 ГК РФ публичным
договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим
предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий
его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг,
которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в
отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка
транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское,
гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна
быть одинаковой для потребителей
соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут
устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им
предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами
допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской
Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации
федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила,
обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров
(типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно п.п.
1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть
заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для
договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в
соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора
обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение
тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта
сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий
известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении
протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении
извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая
протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении
договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим
Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его
заключения, другая сторона вправе обратиться в
суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539
- 547
настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой
энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными
правовыми актами.
Порядок и условия заключения договора теплоснабжения
определены в ст. 15 Федерального
закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Жилищный кодекс
Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации относит
принятие правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов (ч. 1 ст.157).
Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения
о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с
твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном
доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с
твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в
соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской
Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
В соответствии с п.п. 6, 7 Правил предоставления
коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных
услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения
потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять
коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -
конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных
услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий,
считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с
учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54)
настоящих Правил.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении искового требования о
возложении на ответчика обязанности заключить
договор теплоснабжения.
При этом суд первой инстанции правильно
исходил из того, что договор теплоснабжения был заключен между истцом и
ответчиком с 1 ноября 2017 года на условиях, определенных Правилами
предоставления коммунальных услуг, так как истец принял поставляемую ответчиком
тепловую энергию в занимаемом им жилом помещении.
Ответчик не уклонялся от заключения с истцом
договора теплоснабжения в письменной форме, направил истцу подписанный
экземпляр договора. После поступления от истца протокола разногласий ответчик рассмотрел предложенные истцом
изменения в договор и не согласился с ними.
В то же время истец не обратился в суд с иском о заключении
договора теплоснабжения на условиях, изложенных в протоколе разногласий.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Кроме того, из пояснений, данных истцом в суде
апелляционной инстанции следует, что в настоящее время он ведет с ответчиком
переговоры относительно предложенного им протокола разногласий к договору
теплоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда
судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются
материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено,
юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Назаровой Натальи Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
