У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Михайлова
О.Н.
Дело №33-503/2021 (5314/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2
февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 28 сентября 2020 года по делу №2-1634/2020, по которому
постановлено:
исковые требования Ульяновского транспортного прокурора в
интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу
«Российские железные дороги» о возложении обязанности к установке птицезащитных
устройств на линиях электропередач удовлетворить.
Возложить на открытое акционерное общество «Российские
железные дороги» обязанность установить птицезащитные устройства на воздушные
линии электропередач продольного электроснабжения и диспетчерской централизации
напряжение 6 (10) кВ на железобетонных опорах в районе электроснабжения
Ульяновска Ульяновской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по
энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», а именно:
- ЛЭП 6 кВ с инв. №030002350/5967, ввод в эксплуатацию 1955
год;
- ЛЭП 10 кВ воздушная с инв. №0300001430/5967, ввод в
эксплуатацию 1988 год;
- ЛЭП 06 кВ с инв. №030001360/5967, ввод в эксплуатацию 1987
год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030000830/5967, ввод в эксплуатацию 1980
год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030000820/5967, ввод в эксплуатацию 1980
год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030000810/5967, ввод в эксплуатацию 1980
год;
- ЛЭП 10 кВ питающая с инв. №030000800/5967, ввод в
эксплуатацию 1980 год;
- ЛЭП 6 кВ питающая с инв. № 030000790/5967, ввод в
эксплуатацию 1980 год;
- ЛЭП 10 кВ диспетчерской централизации с инв. №030000780/5967,
ввод в эксплуатацию 1980 год;
- ЛЭП 10 кВ диспетчерской централизации с инв.
№030000950/5967, ввод в эксплуатацию 1972 год;
- ЛЭП 6 кВ фидер № 63 с инв. №030000440/5967, ввод в
эксплуатацию 1968 год;
- ЛЭП 6 кВ Южная ЦРП фидер №19 инв. №030000410/5967, ввод в
эксплуатацию 1964 год;
- ЛЭП 10 кВ продольного электроснабжения с инв.
№030000730/5967, ввод в эксплуатацию 1980 год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030002910/5967, ввод в эксплуатацию 1983
год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030003020/5967, ввод в эксплуатацию 1993
год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030003230/5967, ввод в эксплуатацию 1978
год;
- ЛЭП 6 кВ УМЗ ФИДЕР №33 с инв. №030003120/5967, ввод в
эксплуатацию 1959 год;
- ЛЭП 6 кВ с инв. №030002870/5967, ввод в эксплуатацию 1969
год;
- ЛЭП 6 кВ с инв. №030003110/5967, ввод в эксплуатацию 1969
год;
- двухцепная ЛЭП 10 кВ с инв. №030002400/5967, ввод в
эксплуатацию 1987 год;
- ЛЭП 10 кВ диспетчерской централизации и продольного с инв.
№030000900/5967, ввод в эксплуатацию 1971 год;
- ЛЭП 10 кВ диспетчерской централизации и продольного с инв.
№030000940/5967, ввод в эксплуатацию 1971 год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030000490/5967, ввод в эксплуатацию 1971
год;
- Линия продольного электроснабжения 10 кВ с инв.
№030002950/5967, ввод в эксплуатацию 1995 год;
- ЛЭП 10 кВ воздушная с инв. №030003450/5967, ввод в
эксплуатацию 1983 год;
- ЛЭП 10 кВ фидер питающий №11 с инв. №030002370/5967, ввод
в эксплуатацию 1972 год;
- ЛЭП 10 кВ питающий с инв. №030003600/5967, ввод в
эксплуатацию 1972 год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030003630/5967, ввод в эксплуатацию 1987
год;
- ЛЭП 10 кВ диспетчерской централизации и продольного с инв.
№030000960/5967, ввод в эксплуатацию 1971 год;
- ЛЭП 10 кВ диспетчерской централизации и продольного с инв.
№030000980/5967, ввод в эксплуатацию 1972 год;
- ЛЭП 10 кВ диспетчерской централизации и продольного с инв.
№030000970/5967, ввод в эксплуатацию 1971 год;
- ЛЭП 10 кВ с инв. №030002380/5967, ввод в эксплуатацию 1972
год.
Взыскать открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» в доход муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
Шашкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила :
Ульяновский транспортный прокурор Приволжской транспортной
прокуратуры обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному
обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении
обязанности установить птицезащитные устройства на линиях электропередач.
В обоснование требований указал, что на балансе Ульяновской
дистанции электроснабжения (г.Ульяновск, пер.Диспетчерский, 31) Куйбышевской
дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» находятся в эксплуатации технологические
воздушные линии электропередач продольного электроснабжения и диспетчерской
централизации напряжением 6 (10) кВ на железобетонных опорах в районе
электроснабжения Ульяновска. Производственно-технологический комплекс
Ульяновской дистанции электроснабжения является собственностью ОАО «РЖД».
Проверкой установлено, что в нарушение требований
законодательства о животном мире и Требований по предотвращению гибели объектов
животного мира при осуществлении производственных процессов, линии
электропередач напряжением 6 (10) кВ, железобетонные опоры и изоляторы линий
электропередач, находящихся на балансе Ульяновской дистанции электроснабжения
ОАО «РЖД», не оснащены специальными птицезащитными устройствами, в том числе
препятствующими птицам устраивать гнездования в местах, допускающих их прикосновение
к токонесущим проводам.
Ульяновский транспортный прокурор просил возложить на ОАО
«Российские железные дороги» обязанность установить птицезащитные устройства на
воздушные линии электропередач продольного электроснабжения и диспетчерской
централизации напряжением 6 (10) кВ на железобетонных опорах в районе
электроснабжения Ульяновска Ульяновской дистанции электроснабжения Куйбышевской
дирекции по энергообеспечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
В обоснование жалобы ссылается на то, что линии
электропередач были построены и введены в эксплуатацию в 1955-1995 годах, в
связи с чем необоснованно отклонены доводы ОАО «РЖД» о том, что нормативная
база, на которую ссылается в исковом заявлении Ульяновский транспортный
прокурор, предусматривает оборудование линий электропередач птицезащитными
устройствами при их строительстве или реконструкции. Требования, введенные в
действие с 1996 года, не применяются к линиям электропередач, введенным в
эксплуатацию до указанной даты.
Действующее законодательство не устанавливает сроков
оснащения линий электропередач птицезащитными устройствами, а также запретов на
эксплуатацию линий электропередач без таких устройств.
Административным истцом не представлено доказательств,
подтверждающих, что эксплуатация указанных линий электропередач без установки
птицезащитных устройств создает угрозу для жизни объектов животного мира.
Обращает внимание на то, что в решении в нарушение ч.5
ст.198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ не указаны порядок и сроки исполнения решения
суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский
транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции Ульяновский
транспортный прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, в соответствии со свидетельством о
государственной регистрации от 19.02.2009 № АА 003367
производственно-технологический комплекс Ульяновской дистанции электроснабжения
является собственностью ОАО «РЖД».
На балансе Ульяновской дистанции электроснабжения
(г.Ульяновск, пер.Диспетчерский, 31) Куйбышевской дирекции по энергообеспечению
ОАО «РЖД» находятся в эксплуатации технологические воздушные линии
электропередач продольного электроснабжения и диспетчерской централизации
напряжением 6 (10) кВ на железобетонных опорах в районе электроснабжения
Ульяновска.
В ходе проведенной Ульяновской транспортной прокуратурой
проверки исполнения федерального законодательства о животном мире при
эксплуатации линий связи и электропередач в Куйбышевской дирекции по
энергообеспечению – структурном подразделении Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»
на объектах, расположенных на поднадзорной территории, выявлены нарушения
требований статей 22 и 28 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном
мире», пунктов 1,2,4 и 34 раздела VII Требований по предотвращению гибели
объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также
при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и
электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996
№997, а именно: линии электропередач напряжением 6 (10) кВ: железобетонные
опоры и изоляторы указанных линий электропередач, находящиеся на балансе
Ульяновской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», не оснащены специальными
птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать
гнездования в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором исковые
требования, суд исходил из обязанности ответчика эксплуатировать воздушные
линии электропередачи в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом
от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», постановлением Правительства РФ от
13.08.1996 №997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов
животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при
эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и
электропередачи» (далее - Требования).
Установив, что линии электропередачи не оборудованы
птицезащитными устройствами, суд пришел к выводу, что ввод в эксплуатацию
спорных линий до принятия названных Требований
не освобождает ответчика от обязанности обеспечивать безопасность
эксплуатируемых линий по отношению к животному миру, поскольку имеет целью
охрану любых видов птиц, в том числе и на будущее.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции
правильными.
В соответствии со ст.
34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может
оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,
осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды
(пункт 1).
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране
окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды,
рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности,
предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации
последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Согласно ч.1 ст.22
Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность,
влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение
условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться
с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по
предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении
сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и
мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи
(абз.1 ст.28 названного Федерального закона).
Требования к предотвращению гибели объектов животного мира
при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации
транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи
разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране,
контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их
обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5
и 6
настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством
Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти
субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997 утверждены
Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении
производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей,
трубопроводов, линий связи и электропередачи, которые регламентируют
производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного
мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды
обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы
производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные
машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и
транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия
электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов
животноводства и растениеводства.
Согласно п.2 Требований они подлежат выполнению при
осуществлении производственных процессов в сельском, лесном хозяйстве и лесной
промышленности, на производственных площадках с открыто размещенным
оборудованием, гидросооружениях и водохранилищах, в местах размещения сырья и
вспомогательных материалов, на водных транспортных путях и магистралях
автомобильного, железнодорожного транспорта и аэродромах, а также при
эксплуатации трубопроводов, линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий
проводной связи.
Поскольку судом на основании оценки представленных в
материалы дела доказательств установлено, что линии электропередачи,
расположенные на территории Ульяновской области, эксплуатируются ответчиком с
нарушением требований ст.28 Федерального закона «О животном мире», п.34
Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997,
ввиду отсутствия птицезащитных устройств, предотвращающих гибель объектов
животного мира, у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска Ульяновского
транспортного прокурора.
Доводы ответчика о том, что в отношении линий
электропередач, введенных в действие до 1996 года, не подлежат применению
Требования, утвержденные названным постановлением Правительства РФ от
13.08.1996 №997, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такое
толкование влечет нарушение приведенного законодательства об охране животного
мира, что является недопустимым.
Принятое по делу решение основано на объективной оценке
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права и является по существу правильным.
В то же время, судебная коллегия считает заслуживающими
внимание доводы ответчика в апелляционной жалобе о необходимости установления
срока исполнения решения суда.
В силу положений ст.204, ч.ч. 1, 2 ст.206 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда,
обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с
передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок,
в течение которого решение суда должно быть исполнено, о чем указывается в
резолютивной части решения суда.
Поскольку на ответчика ОАО «РЖД» судом возложена обязанность
по проведению работ по установке птицезащитных устройств на линиях
электропередач, находящихся на большой территории Ульяновской области, что
требует определенных временных и финансовых затрат, судебная коллегия считает
необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда до 31.07.2021.
Оснований для установления более длительного срока суд
апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ответчиком не представлено
для этого убедительных доказательств.
На основании ч.2 и ч.3 ст.330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению с указанием в
резолютивной части об установлении ответчику срока исполнения решения до
31.07.2021.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2020 года изменить, установив обществу с ограниченной ответственностью
«Российские железные дороги» срок исполнения решения до 31 июля 2021 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
