У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова И.И.                                             Дело № 33а-400/2021 (33а-5204/2020)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         26 января 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильина Валерия Борисовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2020 года по делу №2а-4046/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Ильина Валерия Борисовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Бойко Ольге Владиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020 о зачете встречных обязательств и от 17.08.2020 об окончании исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства №198151/20/73040-ИП отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бойко О.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила :

 

Ильин В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бойко О.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Указал, что 14.08.2020 предъявил в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2020 по делу №2-313/2020 о взыскании в его пользу с Ильиной О.С. денежных средств в связи с разделом имущества в размере 2 509 763 руб. 30 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 11 591 руб. 35 коп.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем Бойко О.В. было возбуждено исполнительное производство №198151/20/73040-ИП. В этот же день вынесены постановления о зачете встречных обязательств и постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением о зачете встречных обязательств произведен зачет требований по указанному исполнительному производству и исполнительному производству №255853/19/73040-ИП от 01.11.2019, по которому взыскателем является Ильина О.С., а он – должником. В постановлении о зачете встречных обязательств судебным приставом-исполнителем не указано, какие именно суммы подлежат зачету как встречные однородные требования.

Исполнительное производство №255853/19/73040-ИП от 01.11.2019 было возбуждено на основании решения суда от 17.04.2019, которое изменено судом кассационной инстанции, размер взысканной с него в пользу Ильиной О.С. суммы уменьшен на 444 000 руб. Учитывая, что резолютивная часть решения суда первой инстанции была изменена, исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством об исполнительном производстве.

Просил признать незаконным и отменить вынесенные судебным приставом–исполнителем Бойко О.В. по исполнительному производству №198151/20/73040-ИП постановления от 17.08.2020 о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин В.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом определения суда кассационной инстанции, поскольку они внесены после принятия обжалуемых в настоящем деле постановлений и после принятия административного искового заявления к производству суда.

Исполнительный лист не соответствовал требованиям законодательства об исполнительном производстве, так как ссылка на резолютивную часть определения кассационного суда отсутствовала.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме судебного пристава-исполнителя Бойко О.В. другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №198151/20/73040-ИП от 17.08.2020 (о взыскании в пользу Ильина В.Б. с Ильиной О.С. денежных средств в сумме 2 521 354 руб. 65 коп.) по вынесению постановлений от 17.08.2020 о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, пришел к выводу, что оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий и не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2019 произведен раздел совместно нажитого супругами Ильиными имущества. С Ильина В.Б. в пользу Ильиной О.С. взыскана денежная компенсация в связи с разделом совместно нажитого имущества в размере 3 540 521 руб. 89 коп. и государственная пошлина в размере 26 939 руб. 71 коп. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2019.

На основании данного судебного решения в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №255853/19/73040-ИП от 01.11.2019.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020  решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2019 изменено в части размера денежной компенсации, взысканной с Ильина В.Б. в пользу Ильиной О.С. в связи с разделом совместно нажитого имущества, и в пользу Ильиной О.С. с Ильина В.Б. взыскана денежная компенсация в размере 3 096 521 руб. 89 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2020 удовлетворен иск Ильина В.Б. к Ильиной О.С. о разделе совместно нажитого имущества. В пользу Ильина В.Б. с Ильиной О.С. взыскана денежная компенсация в связи с разделом совместно нажитого имущества в размере 2 509 763 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 591 руб. 35 коп.

На основании данного решения суда в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №198151/20/73040-ИП от 17.08.2020 на сумму 2 521 354 руб. 65 коп., взыскателем по которому является    Ильин В.Б., должником – Ильина О.С.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бойко О.В. 17.08.2020 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №255853/19/73040-ИП от 01.11.2019 и №198151/20/73040-ИП от 17.08.2020.

Учитывая, что после произведенного зачета обязательства должника      Ильиной О.С. по исполнительному производству №198151/20/73040-ИП от 17.08.2020 оказались исполненными в полном объеме, судебный пристав-исполнитель 17.08.2020 вынес постановление об окончании данного исполнительного производства.

В соответствии с п.16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно ч.1 ст.88.1 названного Федерального закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Принимая решение по делу суд пришел к правильному выводу о законности произведенного судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам зачета встречных однородных требований Ильина В.Б. и Ильиной О.С.

Поскольку в результате произведенного зачета требований обязательства Ильиной О.С. перед Ильиным В.Б. по исполнительному производству №198151/20/73040-ИП от 17.08.2020 были исполнены в полном объеме, то есть в сумме 2 521 354 руб. 65 коп., пристав обоснованно окончил данное исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод Ильина В.Б. в апелляционной жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019 внесены изменения на основании определения кассационного суда от 24.01.2020 после вынесения обжалуемых постановлений о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства, а также после принятия настоящего административного иска к производству суда, не имеет правового значения для разрешения заявленных административным истцом требований и не опровергает правильность выводов суда о законности произведенного зачета встречных требований по исполнительным производствам №255853/19/73040-ИП от 01.11.2019 и №198151/20/73040-ИП от 17.08.2020 и, как следствие, правомерность окончания исполнительного производства от 17.08.2020 в связи с погашением долга Ильиной О.С. перед Ильиным В.Б. по данному исполнительному производству.

Изложенные Ильиным В.Б. в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №198151/20/73040-ИП от 17.08.2020 постановлений о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства, кроме того, обжалуемые постановления отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд правомерно отказал Ильину В.Б. в удовлетворении административного иска.

Принятое по делу решение основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательствах, верном применении и толковании норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Валерия Борисовича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: