У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                               Дело № 33а-533/2021 (33а-5344/2020)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            2 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А., 

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Конарева Дмитрия Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 октября 2020 года по делу №2а-3474/2020, по которому постановлено:

административное исковое заявление адвоката Зызиной Алены Васильевны к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Конареву Дмитрию Валерьевичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Конарева Дмитрия Валерьевича, выразившиеся в отказе удовлетворить заявление №38 от 08.09.2020, и возложить на начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Конарева Дмитрия Валерьевича обязанность устранить допущенные нарушения, удовлетворив указанные требования в заявлении №38 от 08.09.2020.

В удовлетворении административного иска адвоката Зызиной Алены Васильевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Зызиной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,   судебная коллегия

установила :

 

Зызина А.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) Конареву Д.В., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий начальника колонии Конарева Д.В. по отказу в удовлетворении заявления адвоката.

В обоснование административного иска указала, что 08.09.2020 она прибыла в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области для оказания услуг правового характера и осуществления защиты осужденного *** Для оказания ему квалифицированной юридической помощи она обратилась с заявлением на имя начальника исправительного учреждения об ознакомлении с характеризующими материалами и постановлениями в отношении указанного осужденного с осуществлением фотофиксации. К заявлению был приложен ордер адвоката и предоставлено удостоверение адвоката. Однако в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что документы находятся в личном деле осужденного, имеют гриф секретности и не могут быть представлены адвокату для ознакомления и фотофиксации. С данным отказом она не согласна, поскольку, не имея копий требуемых документов, она не может в полном объеме оказать осужденному квалифицированную юридическую помощь и при необходимости обжаловать указанные постановления в установленном законом порядке.

Просила признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области» Конарева Д.В., выразившиеся в отказе удовлетворения её заявления №38 от 08.09.2020, и обязать устранить допущенное нарушение, удовлетворив указанные в заявлении требования.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Конарев Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выдача копий документов из личного дела осужденного, а также их фотофиксация, в том числе по запросу адвоката, не предусмотрены Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 №161–дпс.

Полагает, что установленное законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, не является абсолютным и должно соотноситься с правовым режимом запрашиваемой информации. По делу не представлено доказательств нарушения прав Зызиной А.В. в связи с отсутствием требуемых документов. Фактически административному истцу не было отказано в ознакомлении с материалами осужденного Балкоева А.М. В ответе от 16.09.2020 на обращение Зызиной А.В. содержится информация о направлении в ей копии приговора Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.06.2014, характеристики а также справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Балкоева А.М.

В возражениях на апелляционную жалобу Зызина А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Конарев Д.В., представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что обращаясь 08.09.2020 к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН по Ульяновской области Конареву Д.В. с заявлением, адвокат Зызина А.В., действуя на основании удостоверения адвоката и ордера, просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалами в отношении осужденного ***, а именно: копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, документами о поощрениях и взысканиях. Просила разрешить ей в процессе ознакомления снять копии документов с помощью технических средств – камеры мобильного телефона, а также предоставить возможность ознакомиться с названными материалами совместно с осужденным.

В ответе на указанное заявление начальник ФКУ ИК-4 УФСИН по Ульяновской области Конарев Д.В. со ссылкой на п.23 «Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 №161-дсп, п.3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188, указал на невозможность совместного ознакомления адвоката с осужденным с его личным делом, поскольку оно имеет гриф «для служебного пользования». Сослался на то, что требованиями уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего порядок отбывания наказания в местах лишения свободы, не предусмотрено ознакомление с копиями постановлений о наложении взысканий. Разъяснен порядок ознакомления осужденного с содержанием имеющихся в личном деле процессуальных судебных документов и характеристик путем их прочтения вслух.

В рамках рассмотрения заявления адвоката Зызиной А.В. административным ответчиком заявителю направлены копия приговора в отношении Балкоева А.М., характеристика и справка о поощрениях и взысканиях осужденного.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у исправительного учреждения оснований для отказа в удовлетворении заявления адвоката Зызиной А.В., поскольку адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа. Доказательств обоснованности и правомерности ограничения прав административного истца, действующего в интересах осужденного, на получение запрошенных в заявлении от 08.09.2020 документов, в дело не представлено

Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, на которую ссылается начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России Конарев Д.В. в своем ответе от 16.09.2020, не содержит запрета на ознакомление и выдачу адвокату требуемых документов (судебных постановлений, решений о привлечении к дисциплинарной ответственности и о поощрениях, характеристик) в отношении осужденного лица, интересы которого адвокат представляет, а также на предоставление данных документов для снятия с них копий на камеру мобильного телефона.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда основанными на законе.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 №3-П ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 предусмотрено, что осужденные имеют право:

получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания;

обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи;

Как следует из п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст.6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно ч.1 ст.6.1 названного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу приведенных норм права адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, на которую ссылается начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в отказе в удовлетворении заявления адвоката Зызиной А.В., не содержит запрета на ознакомление и выдачу адвокату требуемых документов (судебных постановлений, решений о привлечении к дисциплинарной ответственности и о поощрениях, характеристик) в отношении осужденного лица, интересы которого адвокат представляет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных административным истцом требований и, соответственно, решение суда об удовлетворении административного иска являются правомерными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что по делу не представлено доказательств нарушения прав административного истца в связи с отсутствием требуемых документов (например - отказа в принятии административного иска об обжаловании дисциплинарных взысканий), судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку отсутствие, в рассматриваемом случае, полной информации о фактах и обстоятельствах привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности препятствует адвокату в оказании квалифицированной юридической помощи осужденному по обжалованию дисциплинарных взысканий.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 октября 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Конарева Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: