УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хайруллин Т.Г.
Дело № 7-41/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
4 февраля 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Дёмина Дмитрия Николаевича на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска 25 декабря 2020 года,
установил:
постановлением и.о. начальника межрайонного отделения судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеевой А.Н. № ***-АП
от 05.11.2020 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2020
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Дёмин Д.Н. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу – прекращению.
В обоснование
жалобы указывает, что администрацией города Ульяновска были предприняты все
необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения
судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении
административного правонарушения.
Ссылается на то,
что администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все
денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер.
Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой и в
настоящее время сформирован.
Обращает внимание
суда, что для организации муниципальной канализации, обеспечивающей очистку и
отведение сточных вод, поступающих с территории
г. Ульяновска в водные объекты: реки Волгу, Свиягу, Сельдь до установленных
параметров необходимо около 30 млн. рублей.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Дёмина Д.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Оставляя без изменения постановление должностного лица
административного органа, судья районного суда верно установил, что администрация
города Ульяновска после наложения административного штрафа не исполнила в
установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25.04.2006 на администрацию города Ульяновска (ранее
мэрия города Ульяновска) возложена обязанность организовать муниципальную
канализацию, обеспечивающую очистку и отведение сточных вод, поступающих с
территории г. Ульяновска в водные объекты: реки Волгу, Свиягу, Сельдь до
установленных параметров.
02.10.2006
возбуждено исполнительное производство №***. В последующем присвоен номер - ***.
В настоящее время исполнительное производство имеет номер ***.
21.11.2008 с должника взыскан исполнительский сбор.
11.12.2018 администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении к ответственности вступило в
законную силу 26.01.2019. Штраф не
оплачен.
01.04.2020 администрации города Ульяновска установлен новый срок до 02.10.2020
для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера.
Однако актом от 05.10.2020 установлено, что данные требования не
исполнены.
Данные обстоятельства правомерно положены судом первой инстанции в
основу решения об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения.
Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения
подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением
о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных
действий, протоколом об административном правонарушении, иными
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая
правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска возложенных требований, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Какие-либо доказательства,
подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в
материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы об
отсутствии вины администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда со
ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для
удовлетворения жалобы, поскольку доводы об отсутствии денежных средств и
недостаточном финансировании сами по себе не являются основанием для
неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех
зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов,
наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Описки, допущенные при вынесении оспариваемых актов в части указания
дат отдельных процессуальных действий подлежат исправлению инстанциями их
допустившими в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска 25 декабря 2020
года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Дёмина
Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
