УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-152/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 февраля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Музюкова А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением Музюкову Алексею Николаевичу, ***,
***, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Музюков А.Н. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что ранее наложенные на него
взыскания, на настоящий момент снятые и погашенные, не могут служить основанием
для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд не принял во
внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не дал
оценки его (осужденного) характеристике, не учел факт его перевода из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Просит отменить обжалуемое
постановление, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленкова
Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2014 года Музюков
А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69
УК РФ к 8 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской
области от 14 марта 2020 года осужденный Музюков А.Н. переведен для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Осуждённый отбывает наказание с 13 марта 2013 года, конец
срока – 12 марта 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Музюков А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 10 поощрений. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, за время отбывания
наказания Музюков А.Н. допустил 20 нарушений, взыскания за которые в настоящее
время сняты и погашены. Последнее нарушение – приобретение, хранение и
пользование запрещенными вещами, было допущено осужденным 18 июня 2019 года, а взыскание за него снято 17 октября 2019 года.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные
нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
позицию участников процесса, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Музюкову А.Н. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 декабря 2020 года в отношении осужденного Музюкова Алексея
Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий