УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                         Дело №33-135/2021 (№ 33-4932/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              2 февраля  2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфёновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2652/2020 по апелляционной жалобе Яшнова Валерия Викторовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Салина Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Яшнова Валерия Викторовича в пользу Салина Александра Анатольевича сумму задолженности в размере 3 652 974  руб. 24 коп., а также с 06.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 845 руб.25 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Салина А.А. – Барковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Салин А.А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование своих требований указал, что между ним и Яшновым В.В.  заключено 5 договоров займа: 02.10.2018 на сумму 50 000 руб. со сроком возврата до 03.01.2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 2000 руб. ежемесячно; 07.11.2018 на сумму 400 000 руб. со сроком возврата до 08.11 2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 16 000 руб. ежемесячно; 16.11.2018 на сумму 700 000 руб. со сроком возврата до 17.11 2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 28 000 руб. ежемесячно;  20.11.2018 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 21.11.2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 20 000 руб. ежемесячно; 25.11.2018 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 08.11 2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 20 000 руб. ежемесячно. В подтверждение получения денежных средств Яшнов В.В. выдал ему расписки. В счет возврата денежных средств, полученных по расписке от 16.11.2018,  Яшнов В.В. передал ему  28.08.2019 50 000 руб., 02.10.2019 - 100 000 руб., 20.11.2019 - 100 000 руб. Проценты за пользование суммами займов по указанным распискам Яшновым В.В. уплачивались Салину А.А. по февраль 2019 года. Просрочка ответчиком допущена, начиная с марта 2019 года. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа по состоянию на 05.10.2020 в размере 3 652 974 руб.24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яшнов В.В. просит отменить решение суда,  принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что долг по договору займа от 02.10.2018 в сумме  50 000 руб. был погашен им в полном объеме.     Отмечает, что в судебном заседании истец не отрицал факт погашения долга ответчиком в размере 650 000 руб.

Полагает, что договоры займов не содержат условий по выплате процентов. При этом заключение судебно-психиатрической экспертизы считает недостоверным. Указывает, что суду необходимо было допросить врача-психиатра, проводившего в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.

Также выражает свое согласие на заключение с истцом мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Салиным А.А. и Яшновым В.В.  заключено 5 договоров займа, по условиям которых Салиным А.А.  переданы  Яшнову В.В. денежные средства по распискам:  02.10.2018 на сумму 50 000 руб. со сроком возврата до 03.01.2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 2000 руб. ежемесячно;  07.11.2018 на сумму  400 000 руб.  со  сроком  возврата до 08.11.2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 16 000 руб. ежемесячно; 16.11.2018 на сумму 700 000 руб. со сроком возврата до 17.11 2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 28 000 руб. ежемесячно; 20.11.2018 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 21.11 2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 20 000 руб. ежемесячно; 25.11.2018 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 08.11.2019, с уплатой 4% от суммы займа, что составляет 20 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение договоров займа и их условий истцом в материалы дела представлены подлинные расписки от 25.11.2018, 20.11.2018, 16.11.2018, 07.11.2018, 02.10.2018.

Судом установлено, что долг Яшновым В.В. по договору  займа от 16.11.2018  погашен частично в размере 250 000  руб., что не отрицалось сторонами.

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах заявленные Салиным А.А.  исковые требования частично, суд признал установленным и исходил из того, что условия договоров займа от 25.11.2018, 20.11.2018, 16.11.2018, 07.11.2018, 02.10.2018 по возврату  полученных в заем денежных средств Яшновым В.В. в полном объеме не исполнены, а поэтому взыскал с ответчика сумму основного долга по договорам и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 652 974  руб. 24 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными выше положениями гражданского законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа  от 02.10.2018, а также возврата истцу денежной суммы в размере 650 000 руб., суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

Ссылка в жалобе относительно того, что  договоры займов не содержат условий по выплате процентов, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, выданные ответчиком расписки от 25.11.2018, 20.11.2018, 16.11.2018, 07.11.2018, 02.10.2018 в получении денежных средств содержат указание на то, что возврат суммы займа будет осуществляться с уплатой процентов за пользование займом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость, достоверность и допустимость доказательств, а также их достаточность, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой на момент составления указанных выше расписок у Яшнова В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства и, по своему психическому состоянию он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии, в том числе на стадии исполнения решения суда, а поэтому доводы в указанной части судебной коллегией также отклоняются.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшнова Валерия Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: