УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                            Дело №33-144/2021 (№ 33-4941/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              2 февраля  2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П.,  Парфёновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1398/2020 по апелляционной жалобе Козловой Натальи Сергеевны  на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 августа 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Козловой Натальи Сергеевны о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги», выразившиеся в ненадлежащем оформлении финансовых документов, возложении обязанности выдать надлежаще оформленные квитанции к приходному кассовому ордеру отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Козлова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту ООО МК «Быстроденьги») о защите прав потребителя.

Требования обосновала тем, что 28.04.2020 ответчиком ей  выданы: квитанция к приходному кассовому ордеру *** на сумму 150 руб. в счет оплаты по договору ***, квитанция к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1100 рублей в счет оплаты по договору микрозайма *** от 28.04.2020. При этом квитанции оформлены с грубым нарушением законодательства, поскольку в них отсутствует полная печать  предприятия (организации), принявшего от нее деньги. 

Полагает, что она имеет право на получение надлежаще оформленного финансового документа, подтверждающего факт оплаты целевого платежа.

В связи с данными обстоятельствами 08.05.2020 ею направлено письменное заявление в адрес ответчика с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные финансовые документы. Ее обращение ответчик проигнорировал. Без такого документа у нее отсутствуют надлежащие доказательства оплаты в кассу ответчика денежных средств по договору.

Считает, что в данном случае правоотношения между истицей и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку возникшие между истицей и ответчиком правоотношения вытекают из возмездного оказания финансовых услуг.

Истица просит признать незаконными действия ООО МК «Быстроденьги», выразившиеся в ненадлежащем оформлении финансовых документов: квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 150 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 1100 руб., обязать ООО МК «Быстроденьги» выдать ей надлежаще оформленные финансовые документы.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Козлова Н.С. просит отменить решение суда,  принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Считает, что при принятии оспариваемого решения судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебном заседании 13.08.2020 судьёй была озвучена резолютивная часть решения, согласно которой её исковые требования были удовлетворены, однако в письменном варианте судебного решения в удовлетворении её исковых требований было отказано. Считает, что данное противоречие возможно устранить путём истребования у суда копии аудиопротокола судебного заседания.

Кроме того полагает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, а именно неправильно применён закон, подлежащий применению, и неверно истолкованы нормы права. Считает, что финансовые документы, содержащие часть печати (не её полное изображение), являются ненадлежащим документом.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Положениями статьи 3 названного Федерального закона, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу п. 4.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

 

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 между ООО МК «Быстроденьги» и Козловой Н.С. заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истице выданы денежные средства в размере 1000 руб. под 365% годовых.

28.04.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Козловой Н.С. заключен договор страхования ***, что подтверждается страховым полисом.

Судом установлено, 28.04.2020 истицей погашен указанный договор займа в полном объеме в размере 1010 руб., о чем ей выдана квитанция  к приходному кассовому ордеру *** от 28.04.2020.

Козловой Н.С. также выдана квитанция  к приходному кассовому ордеру *** от 28.04.2020 на сумму 150 руб.

При этом из информации, предоставленной  ООО МК «Быстроденьги» от 28.04.2020,  следует, что  задолженность по договору *** истицей погашена в полном объеме. При этом ООО МК «Быстроденьги» подтверждает факт получения денежных средств от истицы по приходному кассовому ордеру *** от 28.04.2020.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылалась на то, что указанные выше квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены ненадлежащим образом, кроме того, с ней был заключен договор страхования, и она намерена взыскать 150 руб., уплаченные по договору страхования.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушенных прав, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Как следует из материалов дела, суд принял решение по заявленным истицей требованиям, требования о взыскании денежной суммы истица не заявляла.

Принимая во внимание, что ООО МК «Быстроденьги» в подтверждение получения денежной суммы от истицы предоставило последней квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также то, что данными действиями права истицы не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, в том числе, на которые указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела судом назначено на  13.08.2020, при этом из-за неявки сторон дело слушаем было отложено на 28.08.2020. 28.08.2020 дело рассмотрено по существу, истица принимала участие в судебном заседании,  судом была принята и оглашена резолютивная часть решения, разъяснены права сторон. Другие сведения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Натальи Сергеевны  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи: