УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело
№33-397/2021 (№ 33-5201/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Парфёновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4246/2020
по апелляционной жалобе Хисамовой Тюльпан Мустакимовны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 октября 2020 года, с учётом определения
того же суда об исправлении описки от 11 декабря 2020 года, по которому
постановлено:
Взыскать в пользу
публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Хисамовой Тюльпан Мустакимовны
задолженность по кредитному договору *** от 05.10.2018. по основному долгу в
размере 228 332 руб. 83 коп., процентов за период с 05.10.2018 по
23.04.2020 в размере 13 979 руб.06 коп., начиная с 24.04.2020 начислять
проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по
кредиту по ставке 22,00 % годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по
15.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 623
руб. 12 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA (VIN) ***, 2016 года выпуска,
принадлежащий Хисамовой Тюльпан Мустакимовне.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО
«БыстроБанк») обратилось с иском к Хисамовой Т.М. о взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновало тем, что 05.10.2018 между ПАО
«БыстроБанк» и Хисамовой Т.М. заключен кредитный договор ***, по условиям
которого банк предоставил ответчице
кредит в размере 346 530 руб. 25 коп. под 22,00% годовых на срок по
15.04.2020 на приобретение автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA (VIN) ***,
2016 года выпуска.
В период пользования кредитом ответчица исполняла
обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 23.04.2020 задолженность
ответчицы по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу -
228 332 руб. 83 коп., проценты за период с 05.10.2018 по 23.04.2020 - 13 979 руб.06 коп.
ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ответчицы указанную
сумму задолженности, а также просит начислять проценты за пользование кредитом
с 24.04.2020 на остаток
задолженности по кредиту по ставке 22,00
% годовых по день фактического погашения долга; обратить взыскание на
автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA (VIN) ***,
2016 года выпуска.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хисамова Т.М. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ и
положения постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»,
указывает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, решение является законным, когда оно
вынесено при точном соблюдении норм
процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются
предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для
договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа
кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно
ст330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может
быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней)
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не
обязан доказывать причинение ему убытков.
В
силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской
Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами.
Пунктом
1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу
залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет
право в случае неисполнения должником этого обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими
кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В
соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание
на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может
быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником
обеспеченного залогом обязательства.
Из
материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что
05.10.2018 между Хисамовой Т.М. и ПАО
«БыстроБанк» заключен кредитный договор ***,
по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 346 530
руб.25 коп. под 22% годовых.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом
транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA (VIN) ***,
2016 года выпуска.
Хисамова
Т.М. обязалась вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно 15
числа каждого месяца в сумме 18 549 руб. в соответствии с графиком
платежей.
Ответчица надлежащим образом обязательств, принятых на
себя по кредитному договору, не исполняет.
По состоянию на 23.04.2020 задолженность ответчицы по
указанному кредитному договору составляет: по основному долгу - 228 332
руб. 83 коп., по процентам за период с 05.10.2018 по 23.04.2020 - 13 979 руб.06 коп.
Данный
расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным,
контррасчет ответчиком не представлен.
По
делу установлено, что 08.10.2019
Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в
отношении имущества - автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA
(VIN) ***, 2016 года
выпуска.
Установив
факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному
договору, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с
ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество.
Указанные
выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам,
установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в
деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы решение суда принято в соответствии с нормами
материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному
правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены
исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об
их относимости и допустимости.
Требования
статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не
нарушены. Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют
Доводы
жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда,
основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают
несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,
оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само
по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и
необоснованности.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 октября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
Хисамовой Тюльпан Мустакимовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
