УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33-522/2021 (№ 33-5333/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2
февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфёновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3148/2020
по апелляционной жалобе Сергиенко Антонины Викторовны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 октября 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Сергиенко Антонине Викторовне
удовлетворить.
Взыскать с Сергиенко Антонины
Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»
задолженность по кредитному договору *** от 09.06.2017 в размере
130 727 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
3814 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи – председательствующего, объяснения
Сергиенко А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество
«Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском
к Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что
09.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Сергиенко А.В. был заключен договор
кредитования ***, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в
размере 105 195 руб. на 60 месяцев, которые она обязалась возвратить и уплатить
проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями
договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем
выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование
кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно
договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного
долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчица ненадлежащим образом
исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 05.12.2018
задолженность по договору составляет 130 727 руб. 68 коп., в том числе:
101 506 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 29 220 руб.
85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Указанная задолженность образовалась перед банком с 09.11.2017 по 05.12.2018.
Истец просил взыскать с Сергиенко
А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *** от 09.06.2017
размере 130 727 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3814 руб. 55 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сергиенко А.В. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении
исковых требований в части просроченных процентов за пользование кредитными
денежными средствами в сумме 1953 руб. 81 коп. и удержанной по исполнительному
производству суммы в размере 1491 руб. 47 коп., всего 3445 руб. 28 коп.
В обоснование своей позиции указывает, что сумма задолженности
по процентам, начисленной банком исходя из 28,8% годовых, завышена, поскольку
по договору процентная ставка за
пользование кредитными денежными средствами составляла 24,9%. Просит принять во
внимание представленный ею суду первой инстанции расчёт задолженности.
Денежная сумма в размере 1491 руб. 47 коп. была
необоснованно перечислена судебным приставом – исполнителем с её счёта в
погашение долга. До настоящего времени
ей не возвращена данная сумма.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный»
просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В
силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно
статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В
силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы
42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи
819 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.06.2017
между ПАО «Восточный экспресс Банк» (сокращенное наименование ПАО КБ
«Восточный») и Сергиенко А.В. был заключен договор кредитования ***, согласно
которому ответчице предоставлен кредит в пределах лимита 105 195 руб., на
условиях выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.
В соответствии с условиями договора заёмщик обязуется
ежемесячно равными платежами осуществлять платежи (3084 руб.), путем внесения
ежемесячного взноса на счет ТБС (текущий банковский счет).
Однако Сергиенко А.В. ненадлежащим образом исполняла
принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 09.11.2017 по
05.12.2018 образовалась задолженность в размере 130 727 руб. 68 коп., в
том числе: 101 506 руб. 83 коп. –основной долг; 29 220 руб. 85 коп. –
проценты за пользование кредитными средствами.
Проверив
обоснованность представленного истцом расчета суммы долга, и оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об
удовлетворении заявленного иска. При этом судом правильно определены юридически
значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания этих
обстоятельств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Представленным
истцом расчетом подтверждается, что проценты за пользование кредитом рассчитаны
по ставке 24,9% годовых, что соответствует условиям заключенного между
сторонами договора. Поскольку сумма долга рассчитана по состоянию на
05.12.2018, размер процентов, заявленных к взысканию, обоснованно увеличен по
отношению к сумме долга, указанной в
судебном приказе и рассчитанной по состоянию на 14.03.2018.
Доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и
мотивировано отклонены.
В частности, судом установлено,
что определением мирового судьи от 28.04.2018 был
отменен судебный приказ о взыскании с Сергиенко А.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы долга по
вышеуказанному кредитному договору. 14.08.2019 со счета Сергиенко А.В. в счет
погашения задолженности перед банком была списана денежная сумма 1491 руб. 47
коп. Однако платежным поручением от 14.08.2019 подтверждается, что данная сумма
была возвращена банком на счет Сергиенко А.В. как ошибочно перечисленные
денежные средства.
Следовательно, оснований для уменьшения рассчитанной банком
суммы долга на сумму 1491 руб. 47 коп. не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под
сомнение правильность выводов суда. Доводы жалобы не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7
октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергиенко
Антонины Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через, Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
