УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело № 22-271/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15 февраля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова
Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Сарманаева Е.Р.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Сарманаева Е.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года,
которым
САРМАНАЕВУ Евгению Радиковичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сарманаев Е.Р. не
соглашается с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, не
отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также
Конституции РФ.
По мнению автора жалобы, суд указывая об отсутствии
положительной тенденции в его исправлении в период с 2018 г. по 2019 г., не
учёл, что в данный период он находился в
следственном изоляторе, в связи с чем не
мог воспользоваться возможностью доказать свое исправление.
Обращает внимание, что в колонии-поселении он водворялся в
штрафной изолятор, однако также был официально трудоустроен.
По мнению автора жалобы в наложенных на него взысканиях не
усматривается явного характера социальной опасности, поскольку они не считаются
злостными.
Считает, что суд не учёл и не дал оценки характеризующему
его материалу на протяжении всего периода отбывания наказания, не исследовал
характер допущенных нарушений, что
ставит под сомнение принятое судом решение.
Обращает внимание на несоответствие в постановлении сроков
исчисления начала и окончания отбывания наказания с материалами дела.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Сафиуллов М.Р. обосновал несостоятельность доводов жалобы,
указал на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной
жалобы; прокурор высказал возражения по доводам жалобы, просил
судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из представленных материалов Сарманаев Е.Р. осужден:
- приговором Железнодорожного районного суда
г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года по ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года с отбыванием в
колонии-поселении;
- приговором Кировского районного суда
г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2018 года по ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в
колонии-поселении;
- приговором Октябрьского
районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2018 года по ч.2
ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в
колонии-поселении;
- апелляционным приговором Багаевского районного суда
Ростовской области от 5 июня 2020 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 3 года 1
месяц с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима;
- приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону
от 18 июня 2020 года (с учетом апелляционного постановления Ростовского
областного суда от 20 августа 2020 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 14 января 2018 года, окончание срока – 13 января 2022 года
28 декабря 2020 года осужденный обратился в суд с
ходатайством об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания,
а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов Сарманаев Е.Р.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, 5 взысканий в виде выговоров и водворения в
штрафной изолятор 11 и 16 июля 2020 года сроком на 3 суток соответственно за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, которые на момент рассмотрения
ходатайства погашены.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, примерное
поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является
обязанностью осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, не имеет для суда
заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сарманаева
Е.Р.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осуждённого за весь
период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что Сарманаев
Е.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому, вопреки доводам жалобы,
обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для
переоценки выводов суда.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, не усматривается.
Доводы осуждённого о том, что суд неправильно указал
окончание срока отбывания наказания, несостоятельны, поскольку опровергаются
материалами дела.
Из характеристики (л.д. 30) и справки от 28 декабря 2020
года (л.д. 40) следует, что конец срока отбывания наказания – 13 января 2022
года.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 декабря 2020 года в отношении Сарманаева Евгения Радиковича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
