УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизов И.А. Дело №33-418/2021 (33-5224/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Панковой Ольги Николаевны – Киселева Артема Викторовича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2020 года по делу
№ 2-3533/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Панковой Ольги Николаевны,
Кубатко Светланы Ивановны, Агафонова Александра Геннадьевича к Товариществу
собственников недвижимости «Репино» о признании недействительным решения общего
собрания - отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы Панковой О.Н., ее представителя
Киселева А.В., истца Агафонова А.Г., истицы Кубатко С.И., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя
ответчика ТСН «Репино» Андрияновой Е.А., полагавшей решение суда законным,
судебная коллегия
установила:
Панкова О.Н., Агафонова А.Г., Кубатко С.И. обратились в суд
с иском к товариществу собственников недвижимости «Репино» о признании
недействительным решения общего собрания.
Требования мотивированы тем, что в управлении ТСН «Репино»
находятся 8 домов по ул. ***. Правлением
ТСН «Репино» организовано и проведено годовое общее собрание членов ТСН
«Репино» (далее - Собрание). Собрание проводилось в форме заочного голосования
в период с 01.06.2020 по 05.06.2020. Решения собрания были оформлены протоколом
№1 от 08.06.2020. Считали, что при организации, подготовке и проведении
Собрания были допущены существенные нарушения, было нарушено равенство прав
членов ТСН «Репино», следовательно, решение Собрания является недействительным.
Проведение Собрания сразу в заочной форме нарушает нормы Жилищного кодекса РФ и
Устава ТСН «Репино». Правление ТСН «Репино», как инициатор
Собрания, не проводило и не пыталось проводить очное собрание членов ТСН. Тем
самым ТСН «Репино» в лице правления и председателя правления грубо нарушило
требования законодательства и права членов ТСН на полное и объективное
получение информации и оперативное ее обсуждение путем совместного присутствия,
а также ограничило возможность членов ТСН принять на Собрании объективные
управленческие решения и осуществить контроль за деятельностью ТСН. Возможность получить бюллетень для голосования и,
соответственно, принять участие в Собрании имели не все члены ТСН. В
уведомлении о проведении Собрания (приложение: Страница с сайта repino73.ru
Документы - Уведомление членам ТСН Репино 001) указано, что «Бланк бюллетеня
для голосования будет предоставлен старшим по подъезду перед началом
голосования». В официальной структуре ТСН нет позиции «старший по подъезду»,
информации о них в общем доступе нет. Из данного уведомления следует, что, как
минимум, до начала голосования член ТСН не имеет возможности ознакомиться с
содержанием поставленных вопросов и, в том числе, с кандидатурами в члены правления.
Все бланки заполнялись сотрудниками ТСН и разносились по квартирам (выборка
квартир для посещения производилась субъективно). У ТСН отсутствует реестр
вручения бланков с подписью члена ТСН о его получении. В соответствии с Уставом
кандидаты в члены Правления должны были заявить свои кандидатуры на Собрание
(начало голосования — 01.06.2020.) не позднее 11.05.2020. Объявление о принятии
заявлений кандидатов размещено 11.05.2020. Большинство членов ТСН было лишено
возможности заявить свои кандидатуры. Кроме того, члены ТСН (те, кто не выдвигался
в Правление) не имели возможности ознакомиться до голосования с кандидатами. В
уведомлении о проведении Собрания кандидаты не были поименованы. Списки
кандидатов до членов ТСН каким-либо иным способом доведены не были. От членов
ТСН «Репино» была скрыта информация о результатах работы ревизионной комиссии.
Просили суд признать недействительным решение общего
собрания членов ТСН «Репино», проводившегося в форме заочного голосования в
период с 01.06.2020 по 05.06.2020, оформленного протоколом №1 от 08.06.2020.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Панковой О.Н. – Киселев
А.В. просит решение суда отменить и
принять новое решение.
В обоснование жалобы
не соглашается с выводом
суда об отсутствии императивного запрета
на проведение общего собрания собственников жилых помещений сразу в форме
заочного голосования. Считает, что
данное суждение противоречит правовой позиции Верховного суда РФ, а также
Ульяновского областного суда, поскольку проведение общего собрания помещений в
многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после
проведения общего собрания путем совместного присутствия. Полагает неверными
выводы суда в части своевременности уведомления членов ТСН о проведении
собрания. В рассматриваемой ситуации фактически членам ТСН было предоставлено
только 2 дня. Кроме того, в суде также было установлено, что бланков для
голосования действительно не было в свободном доступе, иные доказательства ответчиком
не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Репино» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом, в управлении ТСН «Репино» находятся 8
домов по улице ***: №№ ***.
Правлением ТСН «Репино» организовано и проведено годовое
общее собрание членов ТСН «Репино».
Собрание проводилось в форме заочного голосования в период с
01.06.2020 по 05.06.2020. Решения собрания были оформлены протоколом №1 от
08.06.2020.
В повестку дня были включены следующие вопросы: 1). выборы
председателя и секретаря годового общего собрания членов ТСН «Репино»; 2). выборы
счетной комиссии годового общего собрания членов ТСН «Репино»; 3). утверждение
отчета об исполнении сметы содержания и ремонта общего имущества ТСН «Репино»
за 2019 г.; 4). утверждение сметы доходов и расходов на содержание и ремонт
общего имущества ТСН «Репино» на период с 01.08.2020 по 31.07.2021; 5).выборы
членов правления ТСН «Репино»; 6). выборы членов ревизионной комиссии ТСН
«Репино»; 7). об определении порядка определения размера расходов на оплату
коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего
имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание помещений.
Судом установлено, что собрание проведено при наличии
кворума, в собрании приняло участие 54,92% от общего числа голосов членов ТСН
(общая площадь помещений 96 299,71 кв.м,
членами ТСН являются 1922 человека, обладающих 57 546,27 кв.м,
участие в голосовании приняли собственники, которым принадлежит 31 601,43
кв.м).
Наличие кворума для проведения общего собрания собственников
истцами при рассмотрении дела не оспаривалось.
Предъявляя настоящий иск, истцы ссылались на допущенные
нарушения порядка созыва и проведения общего собрания в заочной форме, которые,
по их мнению, являются основаниями для признания принятых общим собранием
решений и принятых в соответствии с ними решений правлением недействительными.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь
положениями статей 45
- 48
Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3
- 181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в
материалы дела доказательств, признал установленным, что оспариваемое общее
собрание членов ТСН проводилось без нарушения процедуры, нарушений прав истцов,
и пришел к выводу об отказе истцам в иске.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о возможности проведения общего
собрания собственников в заочной форме только в случае изначального проведения
общего собрания в очной форме и не набравшего кворума голосов основаны на
неправильном толковании закона.
В силу п. 1 ст.
181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК
РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом
или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или
независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение
собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. п. 1 п. 1
ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно ст. 145
ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим
органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом
товарищества.
На основании статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников
помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений
по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием
системы в соответствии со статьей 47.1
настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Соответственно, в силу норм закона, проведение общего
собрания собственников посредством заочного голосования является
самостоятельным способом его проведения и не требует проведения первоначально
очного общего собрания.
Порядок организации и проведения общего собрания членов
товарищества собственников жилья определены в ст. ст. 45
- 48
и ст. 146
ЖК РФ.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 45
ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье,
по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о
проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому
собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего
собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления
этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения
в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном
таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств
невозможности получения бюллетеней для
голосования и, как следствие, принятия участия в собрании членами ТСН,
нарушения прав членов ТСН «Репино» на ознакомление с материалами общего собрания не представлено.
Судом установлено, что бюллетени для голосования были
предоставлены собственникам жилых помещений членами правления, либо по их уполномочиванию
– лицам, старшим по подъезду.
Ни положения ЖК РФ, ни Устава ТСН «Репино» не запрещают возложение
на указанных лиц полномочий по предоставлению бюллетеней для голосования членам
ТСН.
Кроме того, из реестров
собственников-членов ТСН «Репино» усматривается, что бюллетени для голосования предоставлялись под
роспись.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении собственникам
жилых помещений, не проживающим в ТСН «Репино», бланков для голосования
не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение
данного довода истцами суду предоставлено не было.
Лица, чьи права были нарушены при организации и проведении
оспариваемого общего собрания, вправе
самостоятельно защищать свои права в
установленном законом порядке.
Доводы истцов о несвоевременности уведомления членов ТСН о
проведении собрания исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка, оснований не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции
не находит.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что требования Устава ТСН «Репино» и ЖК РФ, организатором
общего собрания (правлением ТСН «Репино») соблюдены.
Судом установлено, что уведомление о проведении общего
собрания собственников-членов ТСН «Репино» заблаговременно было размещено на
информационных стендах, расположенных на первых этажах каждого подъезда все
домов, находящихся в управлении ТСН
«Репино». Данное обстоятельство подтверждается актами о размещении уведомлений
от 20.05.2020 и от 21.05.2020.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15
"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступными с учетом
конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о
принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации,
сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если
такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до
участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном
документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены
принятием решения, не доказано иное.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд пришел к верному
выводу о том, что уведомление собственников многоквартирных домов о проведении общего собрания
произведено в надлежащей форме.
Размещение информации на официальном сайте ТСН «Репино» о
возможности ознакомления с информацией и материалами по общему собранию в период с 09-00 ч. по
17-00 час. с понедельника 28.05.2020, не
повлекло нарушение прав и законных интересов истцов.
Доказательств того, что истцы, реализуя свое право на
получение информации о предстоящем проведении общего собрания, обращались к
ответчику за получением сведений и материалов как до 28.05.2020, так и после
указанной даты, а ответчиком в данном требовании отказано, в материалах дела не
имеется.
Доводы искового заявления о скрытии от членов ТСН информации
о результатах работы ревизионной комиссии
не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Из повестки дня
оспариваемого общего собрания, следует, что вопрос об
утверждении заключения ревизионной комиссии в ней не был поименован, и
соответственно, не рассматривался.
Как
следует из ч. ч. 6,
7 ст. 45
ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от
общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме,
вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление
товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного
кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для
организации проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме.
В силу вышеуказанных положений закона, истцы не лишены права
инициирования проведения общего собрания
по интересующему их вопросу
деятельности ТСН.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
Установленных законом оснований для изменения либо отмены
судебного решения по заявленным доводам жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22
сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Панковой Ольги Николаевны – Киселева Артема Викторовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
