УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-580/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
16 февраля 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей:
Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при
секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября
2020 года по делу № 2-1499/2020, которым, с учетом определения судьи того же
суда от 2 декабря 2020 года об исправлении описки, обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в
удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное
финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Евстигнеевой
Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 769
руб. 08 коп., государственной пошлины в размере 2593 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 7
октября 2012 года АО «Связной Банк» заключило с Евстигнеевой Т.В. договор
специального карточного счета, выдало ей кредитную карту с расходным лимитом 60
000 руб. Взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ответчица
исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование
задолженности. На основании заключенного с АО «Связной Банк» договора, право
требования долга с ответчицы перешло с 11 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал», а
12 декабря 2017 года - истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены «Связной
Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию
вкладов», ООО «Т-Капитал», ООО «СК
«Кардиф».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, истец ООО
«ИнвестКредит Финанс» считает, что вынесенное по делу решение подлежит отмене,
как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
По мнению автора жалобы, суд не установил обстоятельства,
имеющие существенное значение для дела, а именно наличие согласия ответчицы на
уступку права требования долга третьим лицам и применил закон, не подлежащий
применению. Суд не принял во внимание правовое положение правопредшественника -
истца «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по
страхованию вкладов», неверно истолковал данные Постановлением Пленума
Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности» разъяснения, сославшись на пропуск истцом срока исковой
давности.
Указывая в жалобе на то, что уступка прав требования по
договору прямо предусмотрена законом, не нарушает прав ответчицы, как
потребителя финансовых услуг, считает, что у суда не имелось оснований для
применения последствий пропуска истцом срока исковой давности к спорным
правоотношениям.
Срок исковой давности следует исчислять с даты, когда
ответчицей перестали исполняться обязанности по погашению задолженности и
уплате минимального платежа. С учетом периода судебной защиты в мировом суде,
считает, что срок на обращение в суд о взыскании задолженности с ответчицы
истекает 15 июля 2020 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому
судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Обращаясь
в суд с иском, ООО «ИнвестКредит Финанс» ссылалось на то, что ответчица Евстигнеева
Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору специального
карточного счета № ***, заключенному 7 октября 2012 года с
АО «Связной Банк», в связи с чем на момент составления искового заявления
образовалась задолженность в сумме 79 769 руб. 08 коп., право требования
которой по договору № *** уступки прав требования (цессии) перешло к нему
(истцу) 12 декабря 2017 года.
Отказывая в удовлетворении данного иска ООО «ИнвестКредит
Финанс» о взыскании с Евстигнеевой
Т.В. задолженности по кредитному договору от 7 октября 2012 года и
государственной пошлины, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой
давности по заявленным требованиям.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего
права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой
давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 года
N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201
Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального
или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица,
переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также
передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу
не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке,
установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда
первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно
исчислен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам рассматриваемых
правоотношений и основанными на неверном толковании материального закона.
Как
следует из материалов дела, о нарушенном праве кредитная организация - АО
«Связной Банк» узнала в сентябре 2014 года, поскольку после 14 августа 2014
года платежей в счет исполнения заемщиком Евстигнеевой Т.В. обязательств по
кредитному договору не производилось. По состоянию на 12 декабря 2017 года
задолженность по договору специального карточного счета № *** уже имелась, как
следствие, банку было известно о нарушении своего права.
Соответственно,
правопреемники по данным обязательствам не могли не знать о прекращении
платежей по указанному договору.
Исковое
же заявление ООО «ИнвестКредит Финанс» подано в суд 10 июля 2020 года, то есть за
пределами установленного Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего
срока исковой давности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда
и установленные им фактические обстоятельства не опровергают и не
свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и
норм процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для
отмены судебного
акта в апелляционном порядке.
В силу изложенного, решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество
ИнвестКредит Финанс» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
